Судья Бакаева С.А.

дело № 10-5/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 января 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Найда Н.В.

осужденного Воробьева Е.В.

защитника - адвоката Дереглазова Р.М., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Мкртчян С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года, по которому

Воробьев Евгений Владимирович 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 20.12.2017 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 20.12.2017 года, окончательно назначено Воробьеву Евгению Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Выслушав прокурора Найда Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года изменить, выслушав мнение осужденного, его защитника – адвоката Дереглазова Р.М. также просивших приговор изменить, суд 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года, Воробьев Е.В. признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Согласно приговору мирового судьи, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Воробьев Е.В. на основании исполнительного листа, выданного 28.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 81 Волгоградской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 

<

ДАТА> года рождения ежемесячно в размере 3 000 рублей, что составляет 0,46 величины прожиточного минимума по Волгоградской области на детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области, с 26 марта 2014 года до наступления совершеннолетия ребенка. 12.05.2014 года Кировским РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Воробьев Е.В., будучи уведомленным о решении суда и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем, 14.04.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. В связи с неоднократно совершенной неуплатой без уважительных причин в период с 26.04.2017 года по 03.10.2017 года в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, 03.10.2017 года Кировским РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении Воробьева Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 20.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, Воробьев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. После вступления приговора в законную силу, Воробьев Е.В. каких – либо выплат по алиментам не осуществлял. В период с 04.10.2017 года по 05.07.2018 года, Воробьев Е.В. осуществлял неофициальную трудовую деятельность, за которую получил примерно 10 000 рублей ежемесячно, однако алиментные платежи не осуществлял. Сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу – исполнителю не предоставлял, в центр занятости населения на учет не встал, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, подарков не дарил, продукты питания не покупал. Таким образом, Воробьев Е.В., имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, с целью избежания материальных затрат, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления в период с 04.10.2017 года по 05.07.2018 года, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 27 096 рублей 77 копеек. 

В судебном заседании Воробьев Е.В. вину в совершении преступления признал, согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Мкртчян С.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26.09.2018 года изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, назначенное Воробьеву Е.В. наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ снизить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Окончательное наказание по совокупности приговоров снизить до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Свои доводы мотивирует тем, что приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26.09.2018 года содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств отягчающих наказание Воробьеву Е.В. Так, при назначении Воробьеву Е.В. наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В дальнейшем в приговоре указано, что обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Е.В. судом не установлено. При таких обстоятельствах, полагает, что ссылка в приговоре на учет при назначении наказания Воробьеву Е.В. отягчающих обстоятельств подлежит исключению, а назначенное наказание снижению. 

В судебном заседании прокурор Найда Н.В. апелляционное представление поддерживает по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, просит его удовлетворить. 

Осужденный Воробьев Е.В., защитник - адвокат Дереглазов Р.М. не возражают удовлетворить апелляционное представление и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п.4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или на определение меры наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, мировым судьей учтено, что ФИО1 судим, совершенное им преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 126, 127), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел раскаяние в содеянном. 

В то же время в приговоре допущены противоречивые выводы относительно обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 

Так, в приговоре указано, что наказание ФИО1 назначается с учетом обстоятельств, отягчающих его наказание. 

В дальнейшем в приговоре указано, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При таких данных ссылка в приговоре на учет при назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств, подлежит исключению из приговора, соответственно назначенное наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ подлежит снижению. 

В связи с тем, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание соответственно также подлежит снижению. 

Кроме того, во вводной части приговора при установлении личности ФИО1 мировым судьей ошибочно указано о месте его рождения - 

<

адрес>, однако место рождения последнего согласно паспортных данных – р.

<

адрес> ( л.д. 75).

Таким образом, ссылка во вводной части приговора мирового судьи на место рождения ФИО1 – 

<

адрес> также подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26.09.2018 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ подлежит изменению. 

В ходе апелляционного рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мкртчян С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на место рождения ФИО1 - 

<

адрес>, внести сведения о месте его рождения: р.

<

адрес>.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ снизить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по последнему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 20.12.2017 года, ФИО1 снизить до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Подлесная С.Л.