КОПИЯ

89RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес>, ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Ломовцева Е.А.,

защитника адвоката Шариповой Л.Л.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: респ. Башкортостан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПАО «Сургутнефтегаз» механиком автомобильной колонны, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 

<

адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения около 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в географических координатах 67?28?34? с.ш., 78?42?27? в.д., вблизи 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем марки KIA RIO с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Защитник Шарипова Л.Л. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - совершение впервые преступления небольшой тяжести, выполнение задач по нормализации обстановки, законности и правопорядка в условиях вооруженного конфликта (наличие знака отличия военнослужащих СКВО «За службу на Кавказе»), наличие на иждивении ребенка-инвалида, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту работы положительно, как исполнительный работник, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности за нарушений общественного порядка не привлекался, на учетах не состоит. 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его отношение к содеянному в виде раскаяния, поведение после совершения преступления, а также, признавая исключительными обстоятельствами дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Исходя из смысла статьи 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными, не противоречат смыслу действующего уголовного закона. 

Правила статьи 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершенное преступление (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Основания для освобождения от наказания не установлены. Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в силу закона не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: компакт диск с видеозаписью, надлежит хранить при деле.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

Судом установлено, что указанный в обвинении автомобиль, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подсудимый является собственником этого автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30). Согласно, договора купили продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан ФИО4 за 1 000 000 рублей (.л.д.132), ФИО1 за него получил денежные средства в размере 900 000 рублей (.л.д.133). Вместе с тем, акт прима-передачи автомобиля, доказательства получения ФИО1 полной стоимости за его продажу, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанный в обвинении автомобиль на момент совершения преступления находился в собственности ФИО1, соответственно, конфискация автомобиля соответствует требованиям закона и подлежит применению.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Вещественные доказательства:

- CD диск хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки KIA RIO с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Лоскутов

Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов

Секретарь суда Ю.К. Яковлева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.