Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05.07.2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ ФКУ Росреестра по РД о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ ФКУ Росреестра по РД о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен земельный участок площадью 618 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением Росреестра по РД приостановлен государственный кадастровый учет земельный участок истца вследствие обнаружения пересечения с ЗУ № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, площадь пересечения 74,07 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании записи ЕГРН № от 09.08.2019г.

В связи с этим истец просит:

1. Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а.

2. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а.

3. Признать недействительной запись в ЕГРН № от 09.08.2019г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. В заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен земельный участок площадью 618 кв.м., по 

<

адрес>.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 606 кв.м. в кадастровом квартале 05:40:000027 с видом разрешенного использования (код) - бытовое обслуживание (3.3), категория земель - земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>

При осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка Управлением Росреестра по РД приостановлен государственный кадастровый учет земельный участок вследствие обнаружения пересечения с ЗУ № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а, площадь пересечения 74,07 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании записи ЕГРН № от 09.08.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

В силуч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 данного федерального закона).

При проведении кадастровых работ ответчиком ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4663 согласование границ земельного участка с истцом, как владельцем смежного земельного участка не производилось.

Межевание земельного участка ответчика и кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером, нарушаютправа истца и законные интересы, поскольку в результате допущенных нарушений произошло наложение границ земельных участков, что повлекло за собой уменьшение размеров принадлежащего истцу земельного участка.

Истец лишен законного права провести межевание своего земельного участка по границам в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами и поставить принадлежащий земельный участок на кадастровый учет, поскольку в ЕГРН уже внесены недостоверные данные по границам земельного участка ответчика.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право истца на земельный участок может быть восстановлено путем признания недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4663 и аннулирования право собственности ответчика на земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего дела по делу определением суда от 02.04.2021г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021г. имеется наложение границ земельного участка истца МирзоеваГ. сземельным участком ответчика ФИО2

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В части удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по РД и ФГБУ ФКУ Росреестра по РД суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а.

Признать недействительной запись в ЕГРН № от 09.08.2019г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по РД для внесения изменений в записи единого государственного реестра прав на недвижимость на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.