Дело № 2-2920/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

При секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ, 

установил:

Истец ГОО «ВАП» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ, указав следующее.

Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 19.05.1995№82-ФЗ «Об общественных объединениях» имеет право действовать в интересах неопределенного круга потребителей и свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, касающейся проведения контролирующих мероприятий по соблюдению прав потребителей.

В соответствие с абзацем 13, 23 пункта 2.4 части 2 Устава организации ГОО ВАП вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, обращаться в установленном порядке в судебные органы для защиты прав конкретных потребителей (граждан), групп потребителей (граждан), а также неопределенного круга потребителей (граждан). 

26.04.2018г. специалисты ГОО ВАП ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, в соответствии с заданием руководителя № 185 от 23.04.2018г. были направлены для проведения общественного контроля магазина «Пражская пивоварня», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подведомственного ИП ФИО1, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен акт № 227 от 26.04.2018 г., содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут.

На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар без информации о производителе, дате выработки, сроке годности, условиях хранения, составе:

- сыр «Бочонок», цена 100 рублей за 100 г;

- кальмар паутинка с перцем, цена 50 рублей за 100 г;

- сыр «Косичка» копченый мини, цена 40 рублей за 100 г;

- кальмар хот-тейст с перцем, цена 75 рублей за 1 штуку;

- гренки со вкусом холодец-хрен, цена 20 рублей за 1 штуку;

- лосось – мясо, цена 70 рублей за 1 штуку;

- шашлык из свинины, масса 300 г, цена 360 рублей.

Информация получена с ценника.

На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар без документов, подтверждающих качество товара, а именно:

- шашлык из свинины, масса 300 г, цена 360 рублей.

Вся вышеперечисленная продукция без информации и продукция без документов, подтверждающих качество товара, находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции без информации и продукции, документы, подтверждающие качество товара специалистам предоставлен не был.

Истец просит признать действия по реализации ИП ФИО1 магазин «Пражская пивоварня», находящегося по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 26.04.2018, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля:

Товара без информации о производителе, дате выработки, сроке годности, условиях хранения, составе:

- сыр «Бочонок», цена 100 рублей за 100 г;

- кальмар паутинка с перцем, цена 50 рублей за 100 г;

- сыр «Косичка» копченый мини, цена 40 рублей за 100 г;

- кальмар хот-тейст с перцем, цена 75 рублей за 1 штуку;

- гренки со вкусом холодец-хрен, цена 20 рублей за 1 штуку;

- лосось – мясо, цена 70 рублей за 1 штуку;

- шашлык из свинины, масса 300 г, цена 360 рублей.

2. Товара без документов, подтверждающих качество товара, а именно:

- шашлык из свинины, масса 300 г, цена 360 рублей.

Обязать ответчика опубликовать решение суда о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. 

Ответчик ИП ФИО1 судебное заседание не явился. С учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав, однако, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях ИП ФИО1 не вручалась. В связи с этим, акт № 227 от 26.04.2018 не может быть принят судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные нарушения.

Кроме того, в акте не указано должность лица, в присутствии которого проводилась проверка, обладает ли оно какими-либо полномочиями, не указано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2018г. специалисты ГОО ВАП ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, в соответствии с заданием своего руководителя № 185 от 23.04.2018г. были направлены для проведения общественного контроля магазина «Пражская пивоварня», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подведомственного индивидуальному предпринимателю ФИО1

В рамках данного мероприятия был составлен акт № 227 от 26.04.2018 г. о реализации ответчиком товара без информации о производителе, дате выработки, сроке годности, условиях хранения, без документов, подтверждающих качество товара. 

Однако доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и акте товар был реализован, а также сведений о том, что лица, составившие акт являются работниками ГОО «ВАП», материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд принимает во внимание, что какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали.

Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем суд расценивает это доказательство и другие представленные истцом доказательства как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.