Судья Чапнина И.Е.

В окончательной форме изготовлено 05.12.2025 Дело № 33-6497/2025 УИД 76RS0005-01-2024-001067-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Иванчиковой Ю.В., Суринова М.Ю.,

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

02 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Россети Центр» (

<

данные изъяты>), филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (

<

данные изъяты>), Некрасовскому РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (

<

данные изъяты>) об устранении нарушений Правил выполнения процедуры технологического присоединения, заключении договора и технологическом присоединении жилого дома.»

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ПАО «Россети Центр», Некрасовскому РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» об устранении нарушений Правил выполнения процедуры технологического присоединения, заключении договора и технологическом присоединении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в соответствии с поданной заявкой от 20.05.2022 и пунктом 14 Правил технологического присоединения.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 02.04.2014 приобрел у ООО Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Приобретенное домовладение не имеет технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации – Некрасовский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго». 20.05.2022 он обратился в сетевую организацию с заявкой о технологическом присоединении жилого дома к электрическим сетям, однако, письмом от 01.06.2022 ему необоснованно отказали со ссылкой на фактическое присоединение. При этом сетевая организация не указала, к сетям какой сетевой организации, к какому классу напряжения и с какой максимальной мощностью технологически присоединен принадлежащий ему жилой дом. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 1045 от 25.12.2023 ООО «Кромаизол» принадлежит ТП 100 кВА «Лесхоз» для деревообрабатывающего цеха с максимальной мощностью 32,3 кВт. В ТП «Лесхоз» выделенная максимальная мощность предназначена только для оборудования деревообрабатывающего цеха, иные присоединенные потребители электрической энергии к ТП «Лесхоз» отсутствуют, в том числе и жилой дом. Отсутствие технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям сетевой организации свидетельствует о незаконности отказа в технологическом присоединении. По данному факту 25.07.2024 он обращался в Федеральную антимонопольную службу по Ярославской и Костромской областям и по результатам рассмотрения обращения ему сообщили о допущенном ПАО «Россети Центр» нарушении. Полагает, что у ПАО «Россети Центр» отсутствовали правовые основания для отказа в размещении в его личном кабинете в срок до 03.06.2022 документов, необходимых для заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Определением суда от 03.02.2025 года к участию в дела в качестве соответчика привлечен филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго».

Определениями суда от 18.03.2025 года и 05.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Кромаизол», ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Судом принято указанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указано на то, что поскольку судом первой инстанции сделан вывод о наличии технологического присоединения жилого дома истца только к внутренним сетям в границах балансовой принадлежности ООО «Кромаизол», то ООО «Кромаизол» не является надлежащей сетевой организацией, имеющей право осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств к своим внутренним сетям. Так как технологическое присоединение выполняется на основании договора о технологическом присоединении, который является обязательным для сетевой организации и носит публичный характер, то электрооборудование ООО «Кромаизол» ограничено бездоговорной процедурой простого физического подключения для организации внутреннего производственного процесса. Сетевая организация, несмотря на запрос, документы о непосредственном технологическом присоединении жилого дома к принадлежащим ей сетям не представила. Автором жалобы указано, что суд не установил наличие публичного договора сетевой организации с истцом о технологическом присоединении жилого дома к сетям сетевой организации, жилой дом истца не имеет установленного законом технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что в связи с тем, что подключение к внутренним сетям ООО «Кромаизол» жилого дома истца носит вынужденный временный характер, то применение понятия однократности технологического присоединения к такому подключению является незаконным. Суд первой инстанции незаконно устанавливает взаимоисключающие обстоятельства, такие как наличие технологического присоединения жилого дома истца к внутренним сетям ООО «Кромаизол», при этом понуждает истца выполнить в соответствии с п. 6, 40 (4), 40 (5), 40 (7) и 40 (8) раздела IV постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 опосредованное присоединение к этим же внутренним сетям ООО «Кромаизол» путем перераспределения максимальной мощности ООО «Кромаизол». При этом постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, исключив из применения IV раздел к заявителям, указанным в п. 14, устанавливает в отношении них исключительно только непосредственное присоединение к сетям сетевой организации в соответствии с разделами I и II Правил. Кроме того, по 

<

адрес> имеется такая сеть и 67 домов технологически подключены.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, возражения представителя ПАО «Россети Центр» ФИО2,, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 193-196).

Вышеуказанный земельный участок образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., принадлежавшего на праве собственности ООО Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол», на два земельных участка: один из которых с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был передан по договору купли-продажи истцу; а второй – с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находится в собственности ООО Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» (л.д. 103).

20.05.2022 года истец обратился в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к электрическим сетям (класс напряжения 0,4, максимальная мощность 15 кВт).

Письмом от 01.06.2022 года сетевой организацией было сообщено о том, что по указанному адресу установлено фактическое присоединение электроустановок, жилой дом подключен от ТП 100 кВА «Лесхоз» ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 кВ Некрасово и повторное подключение к электрическим сетям не требуется (л.д. 12-15).

Из материалов дела следует, что к ПАО «Россети Центр» технологически присоединено энергопринимающее устройство – КТП 100 кВА «Лесхоз».

14.04.2003 года к КТП 100 кВА «Лесхоз» технологически присоединен жилой дом истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным Некрасовским РЭС ЯЭС – филиалом ОАО «Ярэнерго» и потребителем ООО Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол». Согласно указанному акту электроприемником потребителя является КТП 100 кВА «Лесхоз» ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 кВ Некрасово, электроснабжение потребителя осуществляется от ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 кВ Некрасово, границами балансовой принадлежности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителя являются: контакты основного провода ВЛ-10 кВ в зажимах неподвижных ножей выносного разъединителя (опора № 3) КТП 100 кВА «Лесхоз» ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 кВ Некрасово. Указанный акт содержит принципиальную однолинейную схему электроснабжения потребителя (л.д. 54, 54об.).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.02.2006 года, подписанным Некрасовским РЭС ЯЭС ОАО «Ярэнерго» и ООО Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол», утверждена иная принципиальная однолинейная схема электроснабжения, составленная истцом и предусматривающая подключение от внутренних сетей, находящихся в балансовой принадлежности потребителя: цеха с мощностью 67 кВт и административного здания с мощностью 3 кВт, коим в настоящее время является жилой дом истца (л.д. 151-152).

15.03.2019 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Кромаизол» заключен договор энергоснабжения № 76413001371. В приложении № 2 к договору утвержден перечень точек поставки электроэнергии, в котором указан деревообрабатывающий цех по адресу: р.

<

адрес> (л.д. 176об.-180).

30.01.2023 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Кромаизол» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 76413001371 от 15.03.2019 года, согласно которому перечень точек поставки дополнен энергопринимающим объектом – жилым домом, определены границы балансовой принадлежности сетей – на контактах выключателя КТП 100, установлен прибор учета – Меркурий 230АМ-01 (заводской №) и тариф «городское население», сетевой организацией является ООО НЗКМ «Кромаизол» (л.д. 180 об.).

Таким образом, КТП 100 кВА «Лесхоз» и внутренние сети, к которым присоединен жилой дом истца, находятся в балансовой принадлежности ООО «Кромаизол».

25.12.2023 года между ПАО «Россети Центр» и ООО «Кромаизол» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1045, из которого следует, что технологическое присоединение объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к ТП 100 кВА «Лесхоз» фактически осуществлено 14.04.2003 года, акт переоформлен в связи указанием максимальной мощности (л.д. 16-17).

Из открытых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что истец ФИО1 является учредителем: ООО Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Кромаизол» (ОГРН 

<

***>), расположенных по юридическому адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Наличие в представленных документах о технологическом присоединении разночтений в отношении указанных юридических лиц, а также несоответствий в адресах жилого дома и деревообрабатывающего цеха (№ 68 и № 68а), не свидетельствуют об отсутствии технологического присоединения жилого дома к ТП 100 кВА «Лесхоз».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН»», исходя из того, что ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком на территории Ярославской области, деятельность которого заключается в закупке электрической энергии на оптовом и розничном рынке у производителей электроэнергии и продаже её потребителям, учитывая то обстоятельство, что жилой дом истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, при этом, действующим законодательством не предусмотрено повторное технологическое присоединение к электрическим сетям ранее присоединенного к таким сетям объекта, пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы о том, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицом, указанным в п. 14 Правил, обратившемуся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, были предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 данного Кодекса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правовой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Приложением N 6 Правил установлена форма заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Содержание заявки по названной форме свидетельствует о том, что она подается в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств по одному источнику в случаях, например, нового строительства или увеличения объема максимальной мощности, что соответствует принципу однократного подключения, установленному законом (при новом строительстве -подключение/\ осуществляется впервые; при увеличении объема максимальной мощности не происходит нового подключения, а меняется мощность уже существующего подключения).

Соблюдение требования однократного подключения выступает обязательным условием заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и принято во внимание, что на момент подачи истцом заявки о технологическом присоединении уже существовало технологическое присоединение здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108, 151-152).

Исходя из системного толкования норм права повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено законодательством.

Более того, Правила N 861 прямо устанавливают, что они применяются и действуют в отношении: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации; предусмотренные пунктом 41 данных Правил.

Поскольку сторона истца настаивала именно на новом технологическом присоединении по его заявке при уже имеющемся технологическом присоединении, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что у ответчика не имелось оснований для принятия такой заявки в работу и заключения на ее основании соответствующего договора (ст.196 ч.3 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований к изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи