УИД-66RS0003-01-2020-002277-59 Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.10.2020 Дело №2-2646/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

12 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.

с участием представителя истца – Скрипальщиковой Ю.Л., представителя ответчика – Первухиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеляницина Сергея Анатольевича к Пелянициной Надежде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Пелянициной Надежды Николаевны к Пеляницину Сергею Анатольевичу о возмещении расходов по содержанию общего имущества и исполнению общего обязательства супругов,

установил:

Пеляницин С.А. обратился в суд с иском к Пелянициной Н.Н., в обоснование которого указал, что состоял в браке с ответчиком с ***. Брак был расторгнут ***.

Раздел имущества в судебном порядке между супругами не производился. Истец добровольно передал имущество супруге. *** стороны заключили брачный договор, согласно которому хозяйственная постройка, квартира и автомобиль будут являться собственностью Пелянициной Н.Н. С *** года стороны совместно не проживали, брачные отношения между ними были прекращены. Кроме указанного выше имущества, в общей собственности сторон находились апартаменты в Болгарии. В *** году истец и ответчик приняли решение продать апартаменты и договорились, что вырученные денежные средства будут разделены между ними поровну. *** была оформлена сделка купли-продажи апартаментов в Болгарии согласно нотариальному акту, в котором Пеляницины действовали как продавцы. Апартаменты проданы за 28000 евро, которые были перечислены на счёт Пелянициной Н.Н. Однако Пеляницина Н.Н. отказалась передать истцу половину полученных ею денежных средств. Расчёт полученной ответчиком суммы исходя из курса евро, установленного Банком России, следующий: 28000 евро x 69,17 руб. = 968380 руб. Полученная Пелянициной Н.Н. сумма является для неё неосновательным обогащением. Пеляницина Н.Н. не могла самостоятельно распоряжаться принадлежащими сторонам деньгами, поскольку в указанный период времени стороны совместно не проживали, семейные отношения тогда были ими прекращены. 

Таким образом, после продажи апартаментов и получения Пелянициной Н.Н. денег в сумме 28000 евро, перечисленных на её счёт, ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере 968380 руб., то есть 1/2 долю от перечисленной суммы. Однако ответчик денежные средства в данной сумме истцу не выплатил.

На основании изложенного и статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации Пеляницина Н.Н. просила суд взыскать в свою пользу с Пеляницина С.А. денежные средства в сумме 968380 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 27.07.2020 к производству принято встречное исковое заявление Пелянициной Н.Н. к Пеляницину С.А. о возмещении расходов по содержанию общего имущества и исполнению общего обязательства супругов. В обоснование встречного искового заявления Пеляницина Н.Н. указала, что истец и ответчик совместно не проживают с *** года. С *** Пеляницин С.А. не работал без уважительных причин и не имел доходов от трудовой деятельности, то есть не вносил свой вклад в общий бюджет, расходуя общие деньги. В *** году Пеляницины приобрели в общую собственность квартиру в Болгарии. В *** году квартира была продана. Однако Пеляницин С.А. неверно указал цену 28000 евро. Пеляницина Н.Н. по договору о продаже квартиры фактически получила сумму в размере 23037 евро, что составило 1521133 руб. по среднегодовому курсу ЦБ РФ в 2017 году – 66 руб. 03 коп. Данная сумма перечислена на счёт ***4 ввиду необходимости выплат за оказание юридических услуг и прочего оформления продажи. Таким образом, денежная компенсация ответчику, соответствующая 1/2 суммы стоимости квартиры, составит 760566 руб. = 1521133 руб. / 2 = 760566 руб. 

Ввиду полного отсутствия доходов у ответчика на протяжении пяти лет (2013 – 2017 гг) ***4 вложила личные средства в общей сумме 9212 евро (555628 руб.) в оформление приобретения квартиры, содержание квартиры, уплатила налоги и платежи за оформление продажи квартиры. Истец считает обязательство несения расходов на содержание квартиры, возникшее во время брака, общим обязательством супругов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина суммы, оплаченной истцом, что составляет 277814 руб. из расчёта: 555628 руб. / 2 = 277814 руб. 

Во время нахождения в браке истцом и ответчиком в *** году заключён кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» с целью оплаты приобретения квартиры в Болгарии. Кредитный договор оформлен на ответчика, а поручителем выступал истец. Супруги договорились производить выплаты по кредитному договору поровну. Однако позднее выяснилось, что свою часть платежей вносила только ФИО1, а ответчик ничего не платил. Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору. В 2017 году возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в связи с чем ФИО1 была вынуждена полностью погасить сумму в размере 510427 руб., оплатив её на счёт Кировского РОСП г. Екатеринбурга. Истец считает данное обязательство общим долговым обязательством супругов, возникшим во время брака. Сумма кредита была израсходована на нужды семьи. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина суммы, оплаченной истцом по кредитному договору, что составляет 255427 руб. из расчёта: 510 427 руб. / 2 = 255427 руб.

На основании изложенного и статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 просила суд: признать обязательства по несению расходов на содержание совместно нажитого имущества – квартиры, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, возникшим в период брака; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 суммы, оплаченной единолично ФИО1, то есть 277814 руб.; признать задолженность по кредитному договору, заключённому с ПАО «Промсвязьбанк», общим долгов супругов ФИО1 и ФИО2, образовавшимся в период брака; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 суммы, оплаченной единолично задолженности, то есть 255427 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8532 руб. 

Истец – ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил следующее.

Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку *** заключён брачный договор, в соответствии с которым супруги изменили режим равнодолевой собственности на имущество, приобретённое в браке.

В пункте 9 брачного договора ФИО1 и ФИО2 признали, что долговые обязательства являются личными обязательствами того супруга, в отношении которого они возникли. Заёмные средства, полученные одним из супругов, используются им по своему усмотрению, без согласия другого супруга. Правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 от суммы, оплаченной единолично, в размере 255427 руб., как общего долга супругов, не имеется, поскольку кредитный договор заключён на имя ФИО2 Именно он как должник должен был оплачивать кредит, что соответствует условиям брачного договора. 

Исходя из положений пунктов 5, 6 брачного договора ФИО1 не вправе в настоящее время требовать возмещения расходов, произведённых в период брака на приобретение квартиры в Болгарии, покупку мебели, оплату содержания квартиры за 5 лет, а так же затрат по её продаже. Кроме того, мебель в данную квартиру приобретал ФИО2

Супруги прекратили брачные отношения и фактически совместно не проживали с *** года. ФИО1 было известно о начале течения срока, который истёк в октябре 2017 года. Однако, даже исходя из даты прекращения брачных отношений в *** году, срок исковой давности также пропущен. ФИО1 имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. 

С учётом изложенного ФИО2 просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Ответчик – ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что ФИО2 по декабрь 2016 года проживал с ФИО1, не работая и не принося своего дохода в семью. ФИО2 имел крупные долги перед физическими лицами и банками, в декабре 2016 года уехал в ***. Ответчику пришлось погасить взятый ФИО2 кредит, уплатив 510427 руб. ФИО1 выступала поручителем по данному кредитному договору. Кредит получен для покупки апартаментов Болгарии. Истец вводит в заблуждение, что на счёт ответчика с продажи апартаментов перечислены 28000 евро. Однако сумма получена ответчиком *** за вычетом цены риэлторских услуг. Стороны не договаривались о разделе средств с продажи апартаментов. Истец согласился с тем, что ни в коем случае не претендует на них и не будет претендовать в дальнейшем, понимая, что его долг ответчику составляет значительно большую сумму. Решение о распоряжении денежными средствами, вырученными от продажи апартаментов, принято совместно с истцом, в то время они находились в браке.

Считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, так как неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. На удовлетворении встречных исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 настаивает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Промсвязьбанк», привлечённого к участию в деле определением суда от 15.09.2020, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные объяснения по иску не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО1, с участием их представителей, а также в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк». 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведённых выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом приобретатель имущества несёт бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком был заключён брак. Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 16.04.2018 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. *** брак между сторонами прекращен на основании вышеуказанного решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством II-АИ *** от *** (л.д. 95).

Оценивая доводы сторон о времени фактического прекращения между ними семейных отношений, суд принимает во внимание следующее. 

В исковом заявлении ФИО2 утверждает о прекращении семейных отношений с ответчиком с октября 2014 года. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие прекращение семейных отношений с ответчиком с этого времени, истец не приводит. 

Заключение сторонами брачного договора *** само по себе не свидетельствует о прекращении ими семейных отношений.

Ответчик, ссылаясь на прекращение семейных отношений в декабре 2016 года, когда ФИО2 уехал работать в ***, также не представил доказательства в подтверждение своих доводов. 

Между тем, исковое заявление ФИО1 о расторжении брака ясно и недвусмысленно указывает на прекращение между истцом и ответчиком семейных отношений с начала 2016 года. В связи с этим суд критически относится к доводам истца и ответчика о прекращении семейных отношений с ответчиком с октября 2014 года и с декабря 2016 года, соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о фактическом прекращении семейных отношений между ФИО2 и ФИО1 в *** года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО2 и ФИО1 заключён брачный договор, удостоверенный ***9, нотариусом ***, зарегистрирован в реестре за ***.

В соответствии с пунктом *** брачного договора установили следующий правовой режим приобретённого ими имущества, согласно которому хозяйственная постройка, квартира и автомобиль будут являться собственностью супруги ФИО1 ФИО2 не вправе претендовать на указанное имущество, как в период брака, так и после его расторжения. ФИО1 вправе распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению без согласия ФИО2 

Согласно пункту *** брачного договора супруги П-ны установили, что ценные бумаги, паи (в том числе в ЖСК), имущественные права, приобретённые по договорам участия в строительстве, денежные суммы, внесённые по указанным договорам, доли в капитале предприятий, а также любое иное недвижимое имущество, иное имущество, требующее государственной регистрации, в том числе движимое, которое было и будет приобретено во время брака на имя ФИО2 и зарегистрировано на его имя, будет являться собственностью супруга ФИО2 и не будет входить в состав совместно нажитого имущества, а ценные бумаги, паи (в том числе в ЖСК), имущественные права, приобретённые по договорам участия в строительстве, денежные суммы, внесённые по указанным договорам, доли в капитале предприятий, а также любое иное недвижимое имущество, иное имущество, требующее государственной регистрации, в том числе движимое, которое было и будет приобретено во время брака на имя ФИО1, будет являться собственностью супруги ФИО1 и не будет входить в состав совместно нажитого имущества.

В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. ФИО2 и ФИО1 не вправе претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО2 и ФИО1 вправе распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, вправе произвести его отчуждение в любое время и любой форме, вправе сдавать в аренду, в наём, закладывать, а также осуществлять любые другие правомочия собственника в иной форме: ФИО2 без согласия ФИО1, ФИО1 без согласия ФИО2

Имущество, принадлежащее одному из супругов в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведённых вложений (пункт *** брачного договора).

Согласно пункту *** брачного договора П-ны признают, что долговые обязательства являются личными обязательствами того супруга, в отношении которого они возникли, заёмные средства, полученные одним из супругов, используются им по своему усмотрению, без согласия другого супруга. 

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, в период брака ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность, в размере 1/2 доли в пользу каждого, по нотариальному акту ***, том ***, вх. рег. ***, дело *** от ***, приобретен объект недвижимости, находящийся в респ. Болгария по административному адресу: ***, к.к. «***», *** ***), представляющий собой самостоятельный объект за идентификатором *** согласно кадастровой карте и кадастровым реестрам муниципалитета ***, утверждённым по Приказу *** Исполнительного директора АК, Последнее изменение по приказу: ***03.2013 Начальника СГКК-Бургас, предназначение: жилище, апартамент, находящийся на ***, по адресу: *** (далее – апартаменты).

Принимая во внимание положения пунктов *** брачного договора, апартаменты, приобретённые истцом и ответчиком во время брака на имя и зарегистрированные в долях на каждого из них, принадлежали ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности и не входили в состав совместно нажитого имущества супругов.

Режим общей совместной собственности супругов, установленный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, не распространяется на апартаменты, приобретённые сторонами в браке, а долговые обязательства, связанные с оплатой содержания данного имущества, в том числе коммунальных услуг, налогов и пр., не являются общими обязательствами супругов П-ных. Вместе с тем, данные обязательства являются общими для ФИО1 и ФИО2, как участников долевой собственности на апартаменты. 

Согласно нотариальному акту купли-продажи недвижимости *** том *** рег. *** дело *** от ***, ФИО1 и ФИО2 (продавцы), от имени которых по доверенностям от ***, удостоверенным нотариусом *** ***9, действовал адвокат ***1, продали ***10 (покупателю), от имени которой действовал адвокат ***2, апартаменты за сумму в размере 28000 евро, которую продавцы получают в день подписания настоящего договора на клиентский счёт своего поверенного, держатель счёта: адвокат ***1. 

Кроме того, *** между ФИО1, действующей за себя и от имени ФИО2 (заказчиком), и адвокатом ***1 (Исполнителем) был заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает все необходимые юридические услуги, в связи с продажей апартаментов.

В соответствии с пунктами *** договора на оказание юридических услуг заказчик даёт согласие на то, чтобы исполнитель из суммы 28000 евро, вырученной от продажи апартаментов, заплатил: задолженность по поддержке в размере 1002 евро; комиссию – 2000 евро; комиссию – 1636 евро; адвокатский гонорар – 250 евро; заказ документов – 50 евро.

Исполнитель обязуется перевести банковским переводом заказчику оставшуюся сумму в размере 23062 евро в течение 5 дней после получения регистрации нотариального акта купли-продажи.

*** год на счёт ***, открытый на имя ***4 в ПАО Банк «ФК Открытие», поступила сумма в размере 23037 евро, перечисленная адвокатом ***1, что подтверждается выпиской по данному счёту за период с *** по ***.

Таким образом, вопреки доводам истца, ФИО1 получены денежные средства от продажи апартаментов, находившихся в общей долевой собственности сторон, в сумме 23037 евро, а не 28000 евро. Судом не установлено наличие между сторонами какого-либо соглашения о порядке распоряжения денежным средствами, вырученными от продажи апартаментов. Истец не признаёт существование между ним и ответчиком таких договорённостей. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства наличия такого соглашения. 

Ответчик не представил доказательства передачи истцу части суммы, полученной от продажи апартаментов, пропорционально доле истца в праве общей собственности на данное имущество, то есть в размере 50% от суммы 23037 евро – 11518,50 евро. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения из расчёта курса Банка России на ***: 1 евро – 69,1795 руб. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит законных оснований выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, то есть для взыскания неосновательного обогащения по курсу Банка России на дату рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сберегла денежные средства в сумме 11518,50 евро, по курсу Банка России на *** – 796844 руб. 07 коп., за счёт другого участника общей долевой собственности на апартаменты при отсутствии для этого оснований, предусмотренных законом или соглашением собственников.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 796844 руб. 07 коп.

Оценивая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по содержанию общего имущества и исполнению общего обязательства супругов, суд учитывает следующее.

Истцом по встречному иску заявлено о возмещении ФИО2 понесённых ФИО1 расходов по оплате: нотариальных и юридических услуг, связанных с приобретением апартаментов, в сумме 490 евро (по курсу в рублях – 20776 руб.), оплаченных по расписке от ***; нотариальных и юридических услуг, связанных с продажей апартаментов, в сумме 4038 евро (по курсу в рублях – 266629 руб.), оплаченных по договору на оказание юридических услуг от ***; налогов за апартаменты за период *** гг в сумме 190 евро, ежегодно, то есть по курсу в рублях за *** год – 8056 руб., за *** год – 9688 руб., за *** год – 12918 руб., за *** год – 14058 руб., за *** год – 12545 руб., оплаченных переводами «Western Union» от ***; содержания квартиры за *** гг в сумме 602 евро, ежегодно, за *** год в сумме 552 евро, то есть по курсу в рублях за *** год – 25525 руб., за *** год – 30696 руб., за *** год – 40930 руб., за *** год – 44542 руб., за 2017 год – 36448 руб., оплаченных переводами иностранной валюты от *** и от ***; приобретения мебели в апартаменты стоимостью 774 евро, по курсу в рублях 32817 руб., оплаченных по смете на клиента и кассовому чеку от ***. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика по встречному иску о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о возмещении расходов по содержанию общего имущества, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отмечает, что срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов по оплате нотариальных и юридических услуг, связанных с приобретением апартаментов, истёк ***; по требованиям о возмещении расходов по оплате налогов за апартаменты за период *** гг в сумме 190 евро, истёк ***; по требованиям о возмещении расходов по оплате содержания квартиры за 2013 – 2016 гг истёк *** и от ***; по требованиям о возмещении расходов по оплате приобретения мебели в апартаменты истёк ***. 

Встречное исковое заявление о возмещении расходов по содержанию общего имущества и исполнению общего обязательства супругов предъявлено ФИО1 по настоящему делу ***. 

Обоснованных возражений относительно заявленного представителем ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска истцом по встречному иску суду не представлено.

С учётом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о возмещении расходов в общей сумме 144499 руб. 50 коп. (288999 руб. / 2) по содержанию общего имущества.

Исковая давность не распространяется на требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариальных и юридических услуг, связанных с продажей апартаментов, в сумме 4038 евро (по курсу в рублях – 266629 руб.), оплаченных по договору на оказание юридических услуг от ***. Срок исковой давности по данному требованию на дату обращения со встречным иском не пропущен.

Однако законных оснований для возмещения ФИО1 расходов по оплате нотариальных и юридических услуг, связанных с продажей апартаментов, суд также не усматривает, поскольку, как следует из договора на оказание юридических услуг от ***, стоимость перечисленных услуг была удержана адвокатом ***1 из суммы 28000 евро, вырученной от продажи принадлежавших истцу и ответчику апартаментов. В связи с изложенным суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о возмещении расходов по оплате нотариальных и юридических услуг, связанных с продажей апартаментов, в сумме 266629 руб. (4038 евро x 66,03 руб.).

По смыслу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

С учётом положения пункта 9 брачного договора, обязательства по кредитным договорам являются личными обязательствами того супруга, в отношении которого они возникли, а средства, полученные одним из супругов, используются им по своему усмотрению, без согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, заключённому с ПАО «Промсвязьбанк», не могут быть признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 Кроме того, копия кредитного договора истцом по встречному иску не представлена.

В соответствии с представленными чеками-ордерами от *** ФИО1 оплачена задолженность по возбуждённому в отношении неё исполнительному производству ***-ИП в суммах 474077 руб. 92 коп. и 33185 руб. 45 коп. Какая-либо связь между оплатой по указанному исполнительному производству и исполнением ФИО1 общих долгов супругов П-ных из представленных истцом по встречному иску документов не усматривается. 

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о возмещении расходов по исполнению общего обязательства супругов в сумме 255427 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (796844 руб. 07 коп.), с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 11 168 руб. 44 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, поэтому оснований для возмещения ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 796844 рубля 07 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11168 рублей 44 копейки, всего 808012 рублей 51 копейка.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по содержанию общего имущества и исполнению общего обязательства супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов