1-153/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 июля 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Царева А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Щепачева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотий И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле оборудованной стоянки для велосипедов, на которой были установлены железные прутья (оборудованные для парковки велосипедов), расположенной на участке местности в трех метрах от входа в первый подъезд 

<

адрес>, увидел пристегнутый к указанным железным прутьям, велосипедным тросовым замком, велосипед марки «Стерн» модель «Энерджи 2.0», принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего неустановленным следствием предметом, который он заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил велосипедный тросовый замок, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, к железным прутьям, установленным на оборудованной стоянке для велосипедов, после чего тайно похитил велосипед марки «Стерн» модель «Энерджи 2.0» стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 558 рублей, а также велосипедный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 14 558 рублей. Сразу же после этого, ФИО1, сел на похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах велосипед, на котором с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 558 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле железного забора прилегающему к ступеням, установленным на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от входа в кафе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел пристегнутый к металлическому забору велосипедным тросовым замком велосипед марки «Стингер» модель «Байк Элемент Про», принадлежащий Потерпевший №1, которые решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ФИО10, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего неустановленным следствием предметом, который он заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил велосипедный тросовый замок, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, к железному забору прилегающему к ступеням, после чего тайно похитил велосипед марки «Стингер» модель «Байк Элемент Про» стоимостью которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 666 рублей 67 копеек, а также велосипедный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 666 рублей 67 копеек. Сразу же после этого ФИО1 сел на похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах велосипед, на котором с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 666 рублей 67 копеек.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительную характеристика по месту жительства, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 2-х преступлений средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначать.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сидоренко О.Г.