Дело № 2-1525-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 июля 2018 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А., 

при секретаре Колотовской Е.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений от 19.06.2018) просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 728 637 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 489 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 8.06.2017 между ним и ФИО3 заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому он обязался построить ФИО3 жилой дом ориентировочно общей площадью не более 100 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Стоимость указанных работ составила 4 100 000 рублей. Поскольку фактическая площадь дома превысила 100 кв.м. и составляет 114,8 кв.м., считает, что за 14,8 кв.м. ФИО3 должна ему доплатить 606 800 рублей (из расчета 1 кв.м. = 41 000 рублей). Впоследствии уточнил требования и просил уменьшить указанную сумму на 200 221 рубль 24 копейки, поскольку эту сумму ФИО3 дополнительно понесла на приобретение строительных и отделочных материалов. Кроме того, считает, что ФИО3 должна оплатить ему работы по благоустройству прилегающей к домовладению территории со стороны улицы в размере 322 058 рублей 43 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования (с учетом уменьшения) поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель иск не признали, поскольку считают, что ФИО3 понесла расходы на строительство и отделку дома в значительно большем размере, чем предусмотрено договором.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

8.06.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому ФИО1 обязался построить ФИО3 жилой дом (согласно прилагаемому проекту) ориентировочно общей площадью не более 100 кв.м., террасу, гараж и котельную на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 6-8).

В судебном заседании стороны пояснили, что проект дома не составлялся.

Условия договора следующие:

п. 1.2. Жилой дом исполняется из следующих материалов: фундамент монолитный армированный, бетон марка М-200, цоколь бутовый песчаник + полублок производства ЖБК-1, перекрытие цоколя – монолитная заливка, стены – обл. желтый кирпич – Старый Оскол, углы – коричневый фагот, керамзитоблок, утеплитель Изовол 10 см, потолочное перекрытие – деревянное, с утеплением минеральной ватой, в три слоя по 5 см, мягкая кровля, окна ПВХ. Забор – металлопрофиль, с выделением кирпичных столбов с фасадной части, двое ворот, калитка – металлические, с коваными элементами;

п. 1.3. Тротуарная плитка, тротуарные дорожки, место под клумбы;

п. 1.4. Внутренняя отделка дома: под ключ, входная дверь – металлическая;

п. 1.5. Комнаты: пол – ламинат, межкомнатные двери, обои, стеклопакеты, радиаторы, система «теплый пол»;

п. 1.6. Санузел: пол – кафель, стены – кафель, радиаторы, сантехника, умывальник (в пределах средней цены);

п. 1.7. Кухня: пол – кафель, стеклопакеты, рабочая зона – кафель, двери;

п. 1.8 Выход на чердак: раскладная деревянная лестница;

п. 1.9. Гараж и котельная: пол – плитка, потолок – пластиковые панели, стены – «декоративная штукатурка». Уличное освещение.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 договора подрядчик обязуется подключить жилой дом к электричеству, водоснабжению, газу и канализации.

В соответствии с п. 10.2 договора строительство ведется за счет средств заказчика.

Срок работ по строительству установлен с 8.06.2017 по 19.12.2017.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что стоимость работ носит договорный характер и не может изменяться. Подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости работы, а заказчик – ее уменьшения (п. 5.2). В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ подрядчик вправе вносить изменения в объем работ по письменному соглашению с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.3). Оплата работ по настоящему договору может производиться заказчиком в любой предусмотренной действующим законодательством форме, в том числе наличным внесением денежных средств в кассу подрядчика, безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика (п. 5.4).

В соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 8 – вариант, представленный истцом) стоимость выполненных работ с материалами составляет 4 100 000 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке: 8.06.2017 – первоначальный взнос заказчик уплатил подрядчику в размере 100 000 рублей; 1.07.2017 – 1 000 000 рублей для готовности стен с перекрытием; оставшаяся сумма в размере 3 000 000 рублей вносится частями по усмотрению подрядчика для дальнейших строительных работ в срок до 19.12.2017.

Ответчиком представлен вариант договора подряда, в котором вместо суммы 100 000 рублей указана сумма в размере 200 000 рублей в качестве внесенного 8.06.2017 предварительного взноса на строительство.

Факт того, что первоначальный взнос ФИО3 составил именно 200 000 рублей, истцом в судебном заседании не оспорен. 

Право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано 7.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10), из которой также следует, что его общая площадь составила 114,8 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ФИО3 оплачено истцу ФИО1 4 515 500 рублей: 8.06.2017 – 200 000 рублей – предварительный взнос, 30.06.2017 – 1 000 000 рублей (расписка – л.д. 71), 23.07.2017 – 100 000 рублей (расписка № 1 – л.д. 72), 29.08.2017 – 100 000 рублей (расписка № 2 – л.д. 72), 29.08.2017 – 250 000 рублей (расписка № 2 – л.д. 72), 26.09.2017 – 706 500 рублей (расписка № 4 – л.д. 74), 11.10.2017 – 1 350 000 рублей (расписка № 3 – л.д. 74), 24.10.2017 – 400 000 рублей (расписка – л.д. 70), 11.11.2017 – 163 000 рублей (л.д. 75), 11.11.2017 – 170 000 рублей (расписка – л.д. 75), 24.11.2017 – 76 000 рублей (расписка – л.д. 75).

Факт составления указанных расписок ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, на каждой из них (представленных на обозрение в оригинале) подтвердил свою подпись, в том числе на записи № 10 (л.д. 75), в которой указано «163 тыс. я должна Юре. 11.11.2017 отдала», после чего стоит подпись ФИО1, которая свидетельствует о том, что он эту сумму получил.

Кроме того, самой ФИО3 дополнительно понесены затраты на приобретение строительных и отделочных материалов в размере 420 432 рубля 99 копеек: 1 502,65 белорусских рублей (45 142 рубля 46 копеек – согласно официальному курсу валют по состоянию на 16.11.2017 (1 белорусский рубль = 30,0419 российских рублей) – межкомнатные двери (л.д. 54), москитные сетки – 1 000 рублей (л.д. 57), ворота и калитка – 62 500 рублей (л.д. 58-62), ламинат – 19 758 рублей 22 копейки (л.д. 63), строительные материалы – 256 рублей 68 копеек (л.д. 63), строительные материалы – 6 561 рубль 15 копеек (л.д. 63), обои – 17 248 рублей 20 копеек (л.д. 64), лестница – 5 976 рублей 18 копеек (л.д. 64), порог и крепление к нему – 808 рублей 10 копеек (л.д. 64), наличник – 500 рублей (л.д. 65), металлическая дверь – 35 690 рублей (л.д. 66), обои – 18 492 рубля (л.д. 67), пиломатериал – 206 500 рублей (л.д. 73). 

Таким образом, ФИО3 понесла расходы на строительство принадлежащего ей жилого дома на общую сумму 4 935 932 рубля 99 копеек (4 515 500 рублей + 420 432 рубля 99 копеек), что на 835 932 рубля 99 копеек больше, чем предусмотрено договором подряда. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 728 637 рублей 19 копеек удовлетворены быть не могут, поскольку все те виды материалов, которые приобрела самостоятельно ФИО3, должен был согласно условиям договора купить ФИО1, поскольку дом должен был быть передан заказчику «под ключ».

Доводы истца о том, что ФИО3 должна дополнительно оплатить 322 058 рублей 43 копейки – стоимость работ по благоустройству прилегающей к дому территории, подлежат отклонению, поскольку укладка тротуарной плитки, тротуарных дорожек, оборудование мест под клумбы согласно условиям договора входили в объем работ. При этом суд считает, что поскольку строительство жилого дома осуществлялось «под ключ» с полностью выполненной внутренней, внешней отделкой, обустройством территории, следовательно, в объем таких работ входило и обустройство всей территории вокруг дома, включая территорию за забором. Более того, при начале строительства забор установлен не был, следовательно, невозможно было установить, какая часть работ будет выполняться во внутренней части двора, а какая – во внешней.

Также суд учитывает, что самим истцом представлен акт о приемке выполненных работ, составленный и подписанный им, согласно которому он подтверждает, что на строительство затрачено 4 100 000 рублей (л.д. 30-31). Указанный акт составлен им 19.12.2017, то есть уже после выполнения всех работ, следовательно, ФИО1 достоверно было известно, сколько материалов пошло на строительство, каков объем выполненных работ, а также их стоимость. 

Кроме того, как указано выше, п.п. 5.2, 5.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что стоимость работ не может изменяться. Подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости работы, а заказчик – ее уменьшения. В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ подрядчик вправе вносить изменения в объем работ по письменному соглашению с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору.

Никаких дополнительных соглашений к договору, влияющих на увеличение стоимости работ, между сторонами не заключалось, хотя в начале строительства (при заливке фундамента) истец уже мог определить общую площадь застройки, сообщить об этом заказчику и заключить соглашение об увеличении стоимости работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не произошло неосновательного обогащения, которое он в соответствии со ст. 1102 ГК РФ был бы обязан возвратить, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2018.

Судья Ю.А. Переверзева