Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника Колосова В.В., при секретаре ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1, ее представителе ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в профилактории «Кристалл» 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, профилакторий «Кристалл», 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, комната 93, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №93, расположенной в доме №9 по ул.Ломоносова г.Смоленска, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта с ней, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 три удара рукой по голове, два удара ногой и один удар кулаком по телу, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью в виде переломов 4, 5, 6 ребер слева с повреждением левого легкого, а так же легкий вред здоровью в виде перелома костей носа, и не причинившие вреда здоровью повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, гематомы верхней губы, ссадины головы, верхних конечностей, грудной клетки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 ее представитель ФИО7, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с 21.01.2011 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По месту жительства ФИО1 характеризуется противоречиво, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало.

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 10.2), что не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

С учетом, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, принимая во внимание поведение потерпевшей, активно участвующей в распитии спиртных напитков и ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, причину конфликта, суд не находит оснований для признания в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда такое его состояние не явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. 

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного деяния.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.В. Юненко