Дело 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Идрисовой М.П., предоставившей удостоверение №, ордер № 029610, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого 18.02.2014 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 16.06.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, 06.12.2016 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением от 23 ноября 2017 года Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 05 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней, под стражей с 25.06.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

03 июня 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил, что в двери 

<

адрес>, указанного домовладения открыта форточка. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подсудимый убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, через открытую форточку просунул руку во внутреннюю часть дома, изнутри открыл щеколду, после чего открыл входную дверь. Через дверь подсудимый незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес> по названному выше адресу. Находясь в коридоре, подсудимый тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: женскую сумку, с двумя металлическими ключами, материальной ценности не представляющими, кошельком бордового цвета, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем деньгами в сумме 1 200 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковской картой ПАО «Крайинвестбанка» №. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей. 

Он же 14 июня 2018 года в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории парка им. Никольского, расположенного на пересечении ул. Советов и ул. Карла Маркса г. Ейска Краснодарского края, обнаружил на земле под лавочкой мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017», в корпусе серого цвета принадлежащий Потерпевший №2 У подсудимого из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение названного телефона. Осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, подсудимый поднял с земли названный телефон, и, не предприняв мер к его возвращению собственнику, обратил в свою пользу. Тем самым подсудимый тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» модель CRO- L22 imei1- № imei2- №, в корпусе темного цвета стоимостью 4000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером +№, на абонентском счету которого денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО\1 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу положений части п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он два раза осуждался за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и при наличии неснятых и непогашенных судимостей вновь признан виновным в совершении тяжкого преступления. 

С учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ и сведений о прежней судимости в действиях подсудимого относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление во время условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение следует отменить, окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований изменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу нет. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию два года два месяца лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 25 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - 

коробку от мобильного телефона марки «Huawei Y3 2017», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, осавить у собственника, 

- мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» с номерами imei 1: №, imei 2: №, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с вставленной в него сим картой мобильного оператора «Билайн», на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району, возвратить по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.