Мотивированное 

решение

 составлено 30.10.2023

Дело № 2-1202/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001292-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой С.В.,

с участием прокурора Чернышевой А.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Помыткиной О.А.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ирбитского МО обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указав. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые с 2013 года по указанному адресу не проживают, в квартире не появляются, какие-либо вещи ответчиков (мебель, одежда, иные бытовые предметы) отсутствуют. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в проживании ответчиков в данному жилом помещении никто не чинил, в связи с чем, администрация Ирбитского МО просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФИО3, предоставившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40, 41), а также третьих лиц 1 и 2., о чем были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили (л.д. 33, 34).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, место их нахождения суду не известно.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков, местонахождение которых не известно, судом назначены адвокаты, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Заслушав мнение представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение принадлежит администрации Ирбитского МО на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, постановления главы муниципального образования Ирбитский район № 115 от 08.04.1998 и внесено в реестр муниципальной собственности Ирбитского МО 08.04.1998 (л.д. 15).

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборотная сторона). 

Из содержания искового заявления следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2013 года, не следят за ее состоянием. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права и интересы собственника жилого помещения.

О том, что ответчики с 2013 года не проживает по адресу: 

<

адрес>, подтверждается справкой Зайковской территориальной администрации Ирбитского МО (л.д. 14), а также письменными объяснениями 3, проживающих по соседству (л.д. 10, оборот л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы и проживают: 4., 1 2 (л.д. 14 оборотная сторона, 18-19). 

Исходя из того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, и с указанного момента действий, направленных на подтверждение и реализацию прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимали, длительное время судьбой спорного жилого помещения не интересовались, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что администрация Ирбитского МО является собственником спорного жилого помещения, которое было предоставлено в пользование ответчикам. В настоящее время ответчики добровольно выехали из жилого помещения принадлежащего истцу, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляют.

Намерения ФИО1, ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются представленными доказательствами, в том числе и их действиями (более десяти лет не проживают в спорном жилье), что в совокупности свидетельствует об их волеизъявлении как сторон в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку отсутствие ответчиков продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда. 

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также учитывает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения администрации Ирбитского МО по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ирбитского МО о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Ирбитского Муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - (подпись)