Дело № 1-764/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Палшкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ахмадеевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 37 минут он (ФИО1), находясь в тамбуре «хвостового» (последнего) вагона, по направлению движения от Санкт-Петербурга, электропоезда ЭТ2М-056 № сообщением «Санкт-Петербург - Тосно», следовавшего в указанный период времени на перегоне железнодорожных станций «Санкт-Петербург - Главный - ФИО2» во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, вступив в конфликт с ранее ему (ФИО1) незнакомыми ФИО3 и ФИО4, в ходе обоюдного нанесения друг другу ударов ногами и руками в различные части тела, при подъезде электропоезда к железнодорожной станции «ФИО2», расположенной во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО3, левой рукой, достал из кармана штанов, одетых на нем (ФИО1), предмет используемый им (ФИО1) в качестве оружия, конструктивно похожий на нож и, продолжая держать его в левой руке, сознательно допуская, что применение им (ФИО1) предмета используемого в качестве оружия, конструктивно похожего на нож, в отношении ФИО3, может повлечь причинение вреда его жизни и здоровью, одновременно с нанесением телесных повреждений ФИО4, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов в область грудной и брюшной полостей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3, резаные раны передней брюшной стенки справа по краю реберной дуги (в проекции 11 межреберья по передней подмышечной линии и в проекции 10 межреберья по средне - ключичной линии), проникающие в грудную и брюшную полости с ранением диафрагмы справа, 7,8 сегментов печени с образованием правостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) и гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Он же (ФИО1) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 37 минут он (ФИО1), находясь в тамбуре «хвостового» (последнего) вагона, по направлению движения от Санкт-Петербурга, электропоезда ЭТ2М-056 № сообщением «Санкт-Петербург - Тосно», следовавшего в указанный период времени на перегоне железнодорожных станций «Санкт-Петербург - Главный - ФИО2» во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, вступив в конфликт с ранее ему (ФИО1) незнакомыми ФИО3 и ФИО4, в ходе обоюдного нанесения друг другу ударов ногами и руками в различные части тела, при подъезде электропоезда к железнодорожной станции «ФИО2», расположенной во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, левой рукой, достал из кармана штанов, одетых на нем (ФИО1), предмет используемый им (ФИО1) в качестве оружия, конструктивно похожий на нож, и, продолжая держать его в левой руке, сознательно допуская, что применение им (ФИО5) предмета используемого в качестве оружия, конструктивно похожего на нож, в отношении ФИО4, может повлечь причинение вреда его жизни и здоровью, одновременно с нанесением телесных повреждений ФИО3, умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара в левую боковую область живота, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 резаную слепую рану левой боковой области живота, не проникающую в брюшную полость, с повреждением мягких тканей (дно - фасция наружной косой мышцы живота), которая не имеет признаков опасности для жизни, потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, указав, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, участвовать в рассмотрении уголовного дела не желали, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявили, просили назначить подсудимому ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, доказательства и квалификацию не оспаривали. 

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее специальное образование, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, во время прохождения воинской службы характеризовался положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, направленные против жизни и здоровья, обладающие повышенной общественной опасностью.

Суд также учитывает заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение в отношении ФИО1 дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется. Заключение экспертов, как отвечающее требованиям закона, признается достоверным и допустимым доказательством. С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить по каждому эпизоду преступной деятельности наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив ему продолжительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Его же (ФИО1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет с надписью «FA», пару тапок «домашних», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- кожаную куртку, брюки из камуфляжной ткани, черные трикотажные брюки, две черные трикотажные кофты, трикотажную футболку, мужские трусы, пару трикотажных носков, черные кожаные ботинки, 10 (десять) прозрачных полимерных емкостей, каждая из которых содержит в себе тканевые волокна, изъятые у ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности;

- шапку черного цвета с надписью «IСЕРЕАК», мобильный телефон марки «iPhone» с одной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющий индивидуальный номер (IMEI) «№...», которому соответствует абонентский номер «+№», переданные на ответственное хранение ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung Fleur GT-S5230, с 1 сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющий индивидуальный серийный номер «№», которому соответствует абонентский номер «+№»; мобильный телефон марки «Nokia», с 1 сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», имеющий индивидуальный серийный номер «№», которому соответствует абонентский номер: «+№» и одной картой памяти формата «micro sd», объемом памяти 4 Gb – переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- нож (имеющий маркировочное обозначение, выполненное заводским способом: «DE-GM 9305297», а так же обозначение - «VICTORINOX SWITZERLAND STAINLESS»), нож (имеющий маркировочное обозначение, выполненное заводским способом: «VICTORI-NOX SWISS MADE»), изъятые у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности; 

- фрагмент напольного покрытия из тамбура вагона электропоезда ЭТ2М-056, а также образцы крови ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- футболку светло-серого цвета, кофту «кенгуру» темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета и зимнюю куртку красного цвета, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО4 по принадлежности;

- куртку черного цвета, брюки серо-зеленого цвета, пару обуви (кроссовки черного цвета, со шнурками, с надписью на язычке, стельке и подошве «Ralf RINGER»), изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1, по принадлежности;

- след обуви на фрагменте напольного покрытия, изъятый в тамбуре вагона электропоезда ЭТ2М-056, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: