Дело №

64RS0007-01-2025-000663-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Фролиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. ФИО1 Саратовской области Потапова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО1 Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Лучик» города ФИО1 Саратовской области» о понуждении к устранению нарушений законодательства,- 

установил:

заместитель прокурора города ФИО1 Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц заместителя прокурора города ФИО1 Саратовской области обратился в суд с иском, в котором просит обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Лучик» города ФИО1 Саратовской области» установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска ссылаясь на то, что прокуратурой г.ФИО1 проведена проверка федерального законодательства, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. По результатам категорирования здания и территории МДОУ «Детский сад «Лучик» присвоена 4 категория опасности объектов. В нарушение п.п. «д» п. 24 Требований МДОУ «Детский сад «Рябинка» не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В целях устранения прокурором города ФИО1 в адрес главы администрации Балашовского муниципального района внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено. Однако данное нарушение не устранено. 

Помощник прокурора г. ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заведующая МДОУ «Детский сад «Лучик» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны, просила дело рассмотреть без его участия. 

Администрация Балашовского муниципального района о времени и месте судебного заседания, комитет по образованию администрации Балашвосогко муниципального района Саратовской области извещены надлежащим образом, о 

причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания ему разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, учитывая, что срок исполнения соответствующего обязательства в исковом заявлении не определен, суд полагает возможным определить такой срок, исходя из положений ст. 314 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города ФИО1 Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Лучик» города ФИО1 Саратовской области» о понуждении к устранению нарушений законодательства удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Лучик» города ФИО1 Саратовской области» установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в срок до 01 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Маркина