Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п. 27 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение со скоростью более 

<

данные изъяты>/ч при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» и п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Ответчик выехал на регулируемый светофорным объектом перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП последней были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором Кинельского районного суда водитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Он признан потерпевшим по данному уголовному делу. В результате гибели супруги ему и троим малолетним детям погибшей причинен неизмеримый моральный вред. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу троих несовершеннолетних детей по 

<

данные изъяты> руб. каждому, а также обязать ФИО2 производить с учетом индексации выплаты в счет возмещения ущерба по потере кормильца детям погибшей в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно на каждого ребенка с момента вынесения решения суда до окончания ими очного образовательного учреждения или до достижения ими возраста 23 лет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при рассмотрении уголовного дела истцом заявлялся гражданский иск, однако, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, данные требования не могли быть рассмотрены в рамках уголовного дела.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Самарской области, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования не признал, пояснил, что уже понес наказание за содеянное путем отбывания наказания в местах лишения свободы. До рассмотрения уголовного дела его родственники встречались с истцом, предлагали материальную компенсацию, на что истец ответил отказом. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4. 

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО3, признанный потерпевшим по уголовному делу, является супругом погибшей 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Также согласно копиям свидетельств о рождении ФИО3 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что на момент смерти ФИО9 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживали ее муж ФИО3, сыновья ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий ответчика супруге истца и матери их несовершеннолетних сыновей были причинены телесные повреждения, которые явились причиной ее смерти. Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных смертью супруги и матери, а также материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу супруга погибшей и по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого несовершеннолетнего. 

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. 

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. 

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Установлено, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 при жизни своей матери ФИО9 получали от нее содержание, в связи с чем, после ее смерти имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца до достижения 18 лет, а в случае их обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО9 работала 

<

данные изъяты>», ее средняя заработная плата составляла 

<

данные изъяты>., следовательно, при ее жизни каждый из детей получал на свое содержание по 

<

данные изъяты>., поэтому с ответчика на каждого из несовершеннолетних подлежит взысканию содержание в связи с потерей кормильца в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно.

При этом суд не находит оснований для взыскания возмещения вреда в связи с потерей кормильца до окончания очного образовательного учреждения или до достижения возраста 23 лет, поскольку в настоящее время дети погибшей являются несовершеннолетними, поэтому в силу ст. 1088 ГК РФ вред подлежит возмещению до достижения ими восемнадцати лет. При наличии оснований, а именно, - получение по достижении восемнадцати лет образования по очной форме обучения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вправе самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца. В настоящее время такие основания не наступили.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплатыгосударственной пошлины, с ответчикавдоходгосударствав соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячную выплату в размере 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Установленный размер выплат подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова