Дело № 2-61\2024 г.

УИД48S0009-01-2023-000974-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Искусных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове материалы дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 28.12.2011 с ответчиком был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой держателя кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам, что являются в совокупности договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Процентная ставка за пользование кредитом- 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями сроков оплаты. За период с 17.08.2022 по 31.10.2023 образовалась задолженность в сумме 132327,70 рублей, из которых указанная сумма составляет просроченный основной долг. 21.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен 18.10.2023. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности 132327,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3846,94 рубля.

В настоящее судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2). 

Судом установлено, что 28.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 28.12.2011 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом- 19% годовых, полная стоимость кредита 20,50% годовых, кредитный лимит 100000 рублей. Как следует из заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам. Во исполнение контракта ответчику была выдана кредитная карта. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк устанавливает лимитный кредит сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п. 3.1.). Погашение кредита осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.3.4, 3.6 и 3.7 Условий). 

Как следует из расчета задолженности и приложений к расчету, возврат кредита по карте ответчиком производился с нарушениями сроков оплаты. С 17.09.2021 допускалась просрочка платежей, а с 17.08.2022 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись. В сентябре и октябре 2023 года были внесены частично денежные средства в погашение просроченных процентов и основного долга. В связи с чем за период с 17.08.2022 по 31.10.2023 образовалась задолженность в сумме 132327,70 рублей, из которых указанная сумма составляет просроченный основной долг. Обоснованность данного расчёта ответчиками не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности. С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчику банком было направлено письмо с требованием досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 07.04.2023, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

21.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен 18.10.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил условия договора кредитования и просрочка составляет более 60 дней в период 180 календарных дней, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности в полном объеме подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежит взысканию 132327 рублей, 70 копеек, из которых просроченный основной долг 132327 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3846,94 рубля, подтвержденные платежными поручениями от 08.11.2023 и 18.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 28 декабря 2011 года в сумме 132327 (сто тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 70 копеек и судебные расходы в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина