Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 28 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональное образованием, трудоустроенного менеджером по продажам ..., холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. Постановлениями начальника филиала по АГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... от ** и от ** в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не зачтено 3 дня. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто **, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает **, не отбытый срок составляет 5 месяцев 24 дня,

по настоящему уголовному избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года, в ночное время, но не позднее 00 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «...» регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, которая не погашена, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования 25.04.2020 не позднее 00 часов 20 минут автомобиль марки «...» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО в дворовом проезде ..., расположенного в ..., и, в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 25.04.2020 в 00 часов 20 минут был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 048528 от 25.04.2020 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,477 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора. 

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ... 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет, при этом он состоит в фактически брачных отношениях с А., которая находится в состоянии беременности; отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору суда, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под динамическим наблюдением нарколога с диагнозом «...», имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние беременности сожительницы суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. 

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 5 месяцев. Поскольку основное наказание по данному приговору ФИО1 отбыто, а дополнительное наказание нет, то в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному сложению наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, в размере 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- материалы доследственной проверки, диск с видеозаписью, фототаблицу и заключением комиссии экспертов № 880 от 02.08.2018, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в распоряжение данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и/или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.Б.Константинова