Дело №а-6506/2025

УИД 78RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2022 год в размере 25694,12 руб., пени в размере 6169,83 руб. (л.д. 4-13, 82).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет объектами недвижимости, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнил, на сумму отрицательного сальдо ЕНС ответчика начислены пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ (л.д. 80-81).

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском, кроме того, пояснил, что налоговым органом необоснованно начислены налоги на квартиру по 

<

адрес> за 2020 и 2021 годы, поскольку квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик в исковой период являлся владельцем двух квартир по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д. 5).

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 363, пункту 1 ст. 409, ст. 397 НК РФ транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, для налогов за период с 2015 года по 2022 год, в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налога за 2014 год – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес> определяется исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и Областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О единой дате начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», соответствии с которым при кадастровой стоимости имущества до 5000000 руб. и менее, ставка составляет 0,1 %, свыше 5000000 руб. и до 10000000 включительно – 0,15%.

В 2014 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 528 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В 2015 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 1877 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В 2016 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 2500 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В 2017 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 3122 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В 2018 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 3360 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Доказательств направления налоговых уведомлений налогоплательщику в материалы дела не представлено, акты об уничтожении объектов хранения в качестве подобных доказательств не являются, поскольку в них не указано какие объекты хранения уничтожены, не указаны сроки хранения.

В 2019 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 3570 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением со ШПИ 20082351858725 (л.д. 27-28).

В 2020 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 3844 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением со ШПИ 80521164336638 (л.д. 29-30).

В 2021 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 3316 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением со ШПИ 80520376866827 (л.д. 31-32).

В 2022 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 3648 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением со ШПИ 80520288342235 (л.д. 33-34).

Доводы административного ответчика о неправильном начислении налога на имущество физических лиц не принимаются, налог на имущество начислен за период владения имуществом, в соответствии с кадастровой стоимостью за периоды владения (л.д. 82).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Недоимка по уплате имущественных налогов сформировалась за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2019 год) должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из ст. 71 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ) в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

С учетом, что размер недоимки по транспортному налогу в период с 2014 года по 2015 год составлял сумму более 500 руб., за каждый налоговый период, требование об уплате транспортного налога за 2014 год должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налогов за период с 2020 года по 2022 год) направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом того, что сумма недоимки в каждом налоговом периоде превышала 3000 руб., требование об уплате налога за 2020 год должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении предельных сроков направления требований в 2023-2024 годы, за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате задолженности на общую сумму 22046,12 руб. и пени в размере 5678,95 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением со ШПИ 80520288342235 (л.д. 35-36). Сроки направления требования налогоплательщику не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности с ответчика, которое направлено ответчику почтовым отправлением со ШПИ № (л.д. 37-38).

Из административного искового заявления следует, что налоговым органом начислены пени за период до ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2021 год, а также на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 39-46).

При этом отрицательное сальдо ЕНС ответчика состоит из: недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за период с 2018 года по 2020 год, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 год, 2020 год, 2021 год, по налогу на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы, по транспортному налогу за период с 2016 года по 2022 год.

Налоговым органом для взыскания с ответчика задолженности предпринимались следующие меры:

Судебным приказом №а-351/2020-131 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, начисленные на данный налог, судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Судебным приказом №а-881/2020-131 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени, начисленные на данный налог, судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год и пени, начисленные на данные налоги (л.д. 55-58). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании поименованного решения Правобережным ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения с ответчика взыскано и перечислено взыскателю 70,88 руб. (л.д. 74-77).

В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Доводы искового заявления о правомерности формирования требования в 2023 году со ссылкой на положения п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ основаны на неправильном понимании данной нормы, поскольку доказательств направления ответчику в установленные законом сроки требований об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за период с 2018 года по 2020 год, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 год, 2020 год, 2021 год, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, по транспортному налогу за период с 2016 года по 2020 год не представлено, поэтому поименованные недоимки не подлежали включению в отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ как недоимки с истёкшим сроком взыскания.

Относительно требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год, суд исходит из следующего. Налоговым органом инициирована процедура взыскания данных недоимок путём обращения с заявлением о выдаче судебных приказов, судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебных приказов, налоговый орган не обращался.

С учетом изложенного, срок для взыскания данных недоимок истёк.

Начисление пени на недоимки срок взыскания которых истёк, по смыслу положений ст. 75 НК РФ не допускается.

Согласно п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом задолженности, указанной в требовании №, размер которой превышал 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением шестимесячного срока (л.д. 12-16, 66-72).

После отмены судебного приказа №а-851/2024-131 определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд порядке приказного производства, пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.