РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 09 октября 2018 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от 26 июня 2018 года и 07 февраля 2018 года),

рассмотрев административное дело №2А-550/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000676-48) по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года незаконными и подлежащими отмене,

установил:

административный истец, осужденный ФИО1, обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к административному ответчику, просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части наложения на него дисциплинарных взысканий от 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года и отменить вынесенные постановления.

Заявленные требования, с учетом дополнения, мотивированы тем, что при решении вопроса о наложении на него взысканий не исполнялись положения Конституции РФ на гарантированное право получения квалифицированной юридической помощи. При наложении взысканий были нарушены Положения о дисциплинарных комиссиях в ИУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 октября 2005 года №357, от 21 января 2011 года №67 об обеспечении законности и соблюдения прав и законных интересов осужденных; об объективности при наложении мер взыскания на осужденного и должного оформления материалов; об обеспечении обязательной юридической экспертизы полноты доказательной базы и качества оформления доказательств, прилагаемых к постановлению о наказании осужденного, вследствие чего административный истец был лишен гарантированных ему прав. При наложении взысканий ему не предоставили право пользоваться помощью адвоката; начальник отряда не ознакомил его с рапортами о допущенных нарушениях не позднее следующего дня, не известил о выдвинутом дисциплинарном нарушении и не ознакомил с процедурой наложения дисциплинарного взыскания. Не ознакомили с правилами внутреннего распорядка ИУ на родном языке. В связи с данными нарушениями считает наложенные взыскания незаконными и просит суд отменить постановления.

Определением судьи от 12.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

На административное исковое заявление административным ответчиком администрацией ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что с заявленными требованиями они не согласны, просят в иске отказать.

Административный истец, осужденный ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 12 июня 2018 года болел, поэтому находился на спальном месте. О том, что ему нужна медицинская помощь обращался к дежурной смене, которая обещала вызвать врача. Но врача не вызвали. На следующий день пошел на работу. На дисциплинарной комиссии о том, что болел, не говорил. Считает, что нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно были нарушены Положения о дисциплинарных комиссиях в ИУ ГУФСИН России по Красноярскому краю и в связи с тем, что на комиссиях отсутствовал медицинский работник.

Представитель административного ответчиков ФКУ ИК-50, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что виновность ФИО1 в нарушении ПВР ИУ в событиях 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года подтверждена собранными материалами. По факту нарушений, до привлечения ФИО1 к ответственности, были проведены проверки, осужденный от письменных объяснений отказался, о чем были составлены акты, вину в допущенных нарушениях не отрицал, не отрицает и в судебном заседании. Порядок привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также исследовав личное дело осужденного ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2014 года ФИО3 осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в исправительной колонии общего режима. Согласно справке начало срока: 15 февраля 2014 года, конец срока: 14 февраля 2020 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2016 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок. По прибытию в колонию-поселение до ФИО1 были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка. Он предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного настоящими правилами, что подтверждается распиской. 

Согласно копии журнала регистрации движения осужденного, с 03 ноября 2017 года ФИО1 отбывает наказание на участке колонии-поселения 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений (ч.3 ст. 82 УИК РФ) Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры взыскания в том числе, в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. 

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно Уставу ФКУ ИК-50 ГУФСИН по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; начальник учреждения в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 декабря 2016 года № 297-лс подполковник внутренней службы Л. назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 ГУФСИН по Красноярскому краю».

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 июня 2018 года № 136-к на период очередного ежегодного отпуска подполковника внутренней службы Л., на капитана внутренней службы М. временно возложено исполнение обязанностей начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 ГУФСИН по Красноярскому краю» с 14 июля по 04 августа 2018 года.

Постановлением начальника ИК-50 Л. от 22 июня 2018 года осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление объявлено ФИО1 22 июня 2018 года.

П.п. 1,2,3 п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ обязывает осужденных, в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.п.11 п. 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3).

Как установлено судом, постановлением начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 июня 2018 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде выговора за то, что в нарушение распорядка дня находился не на своем спальном месте в не отведенное для сна время. От дачи письменного объяснения отказался. Данное постановление объявлено осужденному в тот же день.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами о наложении взыскания: рапортом старшего инспектора отдела безопасности №2657 от 12 июня 2018 года, согласно которому 12 июня 2018 года в 15 часов 16 минут ФИО1 нарушил распорядок дня – находился на спальном месте другого осужденного с закрытыми глазами, в не отведенное для сна время; данными фотоснимка, из которого следует, что в указанное время и дату осужденный находится на спальном месте; пояснениями осужденной Б.А., согласно которым 12 июня 2018 года около 15 часов осужденный ФИО1 зашел в спальное помещение №4; рапортом начальника отряда А. о том, что в ходе проведенной проверки ею было установлено, что осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня: 12 июня 2018 года в 15 часов 16 минут находился на спальном месте осужденного Б. в не отведенное для сна время. От дачи письменного объяснения отказался, устно пояснил, что лежал на кровати, потому, что устал; данными акта просмотра видеозаписи с видеорегистратора от 20 июня 2018 года, согласно которым 12 июня 2018 года в 15 часов 16 минут осужденный ФИО1 спал на кровати; данными акта от 18 июня 2018 года о том, что осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения распорядка дня 12 июня 2018 года. Устно пояснил, что устал, поэтому спал; распорядком дня осужденных на участке колонии-поселения, согласно которому восьмичасовой непрерывный сон предусмотрен с 22 до 06 часов; схемами спальных мест, согласно которым спальное место осужденного ФИО1 находится в секции №7, а осужденного Б. – в секции №4; данными медицинской справки о том, что 12 июня 2018 года осужденный ФИО1 в медицинскую часть по поводу здоровья не обращался; данными выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии, согласно которым за допущенное нарушение режима содержания ФИО1у комиссия решила объявить выговор.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 июля 2018 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток за то, что в нарушение распорядка дня находился не на своем спальном месте в не отведенное для сна время. От дачи письменного объяснения отказался. Данное постановление объявлено осужденному в тот же день.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами о наложении взыскания: рапортом оперативного дежурного №2847 от 23 июля 2018 года, согласно которому 23 июля 2018 года в 21 час. 43 мин. ФИО1 нарушил распорядок дня – находился на спальном месте осужденной З., в не отведенное для сна время; данными фотоснимка, из которого следует, что в указанное время и дату осужденный находится на спальном месте вместе с осужденной; рапортом начальника отряда А. о том, что в ходе проведенной проверки ею было установлено, что осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня: 23 июля 2018 года в 21 час. 43 мин. находился на спальном месте осужденной З. в не отведенное для сна время. От дачи письменного объяснения отказался, устно пояснил, что лежал на кровати с осужденной, потому, что так хотел; пояснениями осужденной К., согласно которым 23 июля 2018 года около 22 часов осужденный ФИО1 лежал на кровати осужденной З. с ней в обнимку; данными акта просмотра видеозаписи с видеорегистратора от 30 июля 2018 года, согласно которым 23 июля 2018 года в 21 час. 43 мин. осужденный ФИО1 находился в спальном помещении №3 вместе с осужденной З.; данными акта от 27 июля 2018 года о том, что осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения распорядка дня 23 июля 2018 года. Устно пояснил, что лежал с ней, потому, что захотел; схемой спальных мест, согласно которым спальное место осужденной З. находится в том месте, где согласно фотоснимку в указанное время и дату осужденный находится на спальном месте вместе с женщиной; распорядком дня осужденных на участке колонии-поселения, согласно которому восьмичасовой непрерывный сон предусмотрен с 22 до 06 часов; данными выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии, согласно которым за допущенное нарушение режима содержания ФИО1у комиссия решила водворить в ШИЗО на 6 суток.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Таким образом, судом установлено, что 12 июня 2018 года и 23 июля 2018 года осужденным ФИО1 были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что осужденный не исполняет требования Правил, нарушил распорядок дня, отказался дать письменные объяснения по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, находился на спальном месте в не отведенное для сна время (п.п. 1,2,4 п.16 и п.п. 11 п.17 главы 3 Правил), в связи с чем, у начальника учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на осужденного ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Постановлением начальника ИК-50 от 22 июня 2018 года и постановлением врио начальника ИК-50 от 30 июля 2018 года за допущенные нарушения режима содержания осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 6 суток.

Данные взыскания предусмотрены ст. 115 УИК РФ и могут быть наложены за нарушения осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, их применение к ФИО1 является правомерным. При применении данных взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность административного истца и его предыдущее поведение, при наличии действующих взысканий в виде выговора, дисциплинарного штрафа и водворения в штрафной изолятор. Наложенные на ФИО1 взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данных мер взыскания.

До вынесения оспариваемых постановлений, материалы в отношении ФИО1 были рассмотрены дисциплинарной комиссией, которая 22 июня 2018 года решила за допущенное нарушение объявить осужденному выговор, а 30 июля 2018 года решила водворить в штрафной изолятор на 6 суток.

Правомочность состава дисциплинарной комиссии, подтверждается протоколами № 59 от 22 июня 2018 года и №72 от 30 июля 2018 года, а также положением о комиссии, сведениями из приказа об утверждении ее состава.

Постановления о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания вынесены уполномоченными лицами: 22 июня 2018 года начальником исправительного учреждения, - 30 июля 2018 года врио начальника учреждения, в пределах сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

До привлечения к дисциплинарной ответственности по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, от дачи объяснений осужденный отказался, о чем в соответствии со ст.117 УИК РФ были составлены акты 18 июня 2018 года и 27 июля 2018 года.

На заседании дисциплинарных комиссий, где решался вопрос о применении к нему мер взыскания, ФИО1 присутствовал и имел возможность изложить свое мнение по поводу допущенных нарушений.

Доводы административного истца о том, что при наложении взысканий были нарушены Положения о дисциплинарных комиссиях в ИУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 октября 2005 года №357, от 21 января 2011 года №67, в том числе при отсутствии на комиссиях медработника, несостоятельны.

Приказ об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительных учреждений ГУФСИН России по красноярскому краю, на который ссылается административный истец, утратил силу, его не существует.

В соответствии со ст.119 УИК РФ правом перечисленных в ст.115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется ст. 117 УИК РФ.

Осужденные, допускающие нарушения установленного порядка отбывания наказания, рассматриваются на дисциплинарных комиссиях исправительных учреждений входящих в ГУФСИН края для более полного и объективного рассмотрения факта допущенного нарушения, изучения материалов, подтверждающих нарушение и объяснений самого осужденного. Отсутствие одного или нескольких членов, либо самого осужденного на заседании комиссии, не противоречит действующему уголовно-исполнительному законодательству РФ. Кроме того, комиссионное принятие решения о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания не предусмотрено УИК РФ, и, соответственно, не является обязательным.

Таким образом, судом установлено, что осужденным ФИО1, в период отбывания наказания, совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановления от 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года о применении к осужденному взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 6 суток, вынесены в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ. 

По мнению суда, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, обстоятельствам совершения нарушений, данным о личности осужденного, который будучи под роспись ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка ИУ и ответственности в случае их невыполнения, допустил данные нарушения. Взыскания применены с учетом предыдущего поведения осужденного ФИО1, который и ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания. 

Действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с законодательством. Процедура наложения взысканий нарушена не была.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что заявленные административные исковые требования о признании оспариваемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор незаконными и подлежащим отмене, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и подлежащими отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Председательствующий