Дело № 12-25/2020 УИД 58 RS0020-01-2020-000519-73

РЕШЕНИЕ

 

р.п.Лунино 05 ноября 2020 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Синькова К.С.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО5 №18810058200000916789 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО6В. №18810058200000916789 от 28 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. Также пояснил, что 28.09.2020г. на ул. Мясникова р.п.Лунино его остановил стажер ФИО7, который попросил открыть заднюю дверь автомобиля, в этот момент его старшая дочь, которой было 9 лет, пыталась отстегнуть ремень и объяснить, что забыла спортивный костюм.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что 28.09.2020 года нес службу на ул.Мясникова р.п. Лунино. В его присутствии стажер ФИО9 остановил автомобиль ФИО1, в котором находились дети. Открыв заднюю дверь автомобиля, увидели, что сзади сидела ребенок, который был не пристегнут и пытался пристегнуться. Данное нарушение было выявлено визуально. Стажером была произведена видеозапись, но она не сохранилась. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020 года в 07 часов 30 минут на ул. Мясникова, 54 в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 09 лет не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией данного транспортного средства.

За указанное нарушение Правил дорожного движения, водитель ФИО1 постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО10В. №18810058200000916789 от 28 сентября 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в момент остановки его автомобиля, на заднем сиденье находилось трое детей, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Однако, после остановки старшая дочь, у которой имеются небольшие нарушения с речью, пыталась отстегнуть ремень и сказать, что забыла спортивный костюм. 

В свою очередь, должностным лицом доказательств того, что несовершеннолетний ребенок был не пристегнут ремнем безопасности, представлено не было, а именно не было представлено видеозаписи, либо свидетели, которые могли подтвердить факт нарушения ФИО1 ПДД РФ. Доводы инспектора ФИО13. о том, что данное нарушение было выявлено визуально, не доказывают обстоятельства дела и вину ФИО1, а также события произошедшего правонарушения. В свою очередь, инспектором ФИО15. было пояснено, что при визуальном нарушении ПДД РФ они имеют право останавливать транспортные средства, однако какое нарушение ПДД РФ было усмотрено инспектором при остановке транспортного средства ФИО1, не указано. 

Таким образом, вывод о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ не подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку доказательств, опровергающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО11. №18810058200000916789 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО12. №18810058200000916789 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья К.С. Синькова