Дело №1-383/2019

24RS0028-01-2019-002601-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска 

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретарях Ерофееве В.А., Жибиновой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, действующего на основании ордера от 27.08.2019г. №2337, удостоверения №23, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.10.2010г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима. С учетом приговора от 27.03.2012г. по ч.1 ст.307 УК РФ (судимость по которому погашена) освобожден 26.09.2013г.; 

2) приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.05.2015г. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 10.01.2018г., неотбытый срок 7 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.08.2018г., вступившим в законную силу 29.09.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим ФИО2 указанным постановлением от 21.08.2018г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО2 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате в органы ГИБДД не обращался.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 04.05.2019г., примерно в 00 часов 10 минут на ул.Амурская, 16 «а»-35 в Ленинском районе г.Красноярска, сел за управление автомобилем марки «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и совершил поездку на нем по дорогам г. Красноярска.

04.05.2019г., примерно в 00 часов 20 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в районе дома по ул. ФИО3,77 Кировского района г.Красноярска, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в 01 часов 30 минут этого же дня ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия признаков опьянения. После этого ФИО2, находящийся в служебном автомобиле по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ФИО3,77, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не выявлено. Данные обстоятельства, а именно: достаточные основания полагать, что ФИО2 может быть в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основанием для направления 04.05.2019г. в 01 час 49 минут ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Однако ФИО2 при заполнении соответствующего протокола 24 КЦ №014636 о направлении на медицинское освидетельствование от его прохождения отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал названное выше ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, а также то, что психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающим на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, тяжесть преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, исходя из того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ), применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее одной третьей части лишения свободы) не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, содержать его в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 10.09.2019г. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья Д.А. Ремезов