Дело № 1-560/20

(12001320042130805)

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 30 июля 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, посредством мобильной связи, через приложение «Телеграмм» путем использования сети «Интернет», не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем оплаты через мультикассу «Киви кошелек», вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в ред. от 13.03.2020 № 275), массой 0,301 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он забрал возле 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком и незаконно хранил при себе до 19 часов 45 минут 

<

дата>, когда был замечен и задержан сотрудниками ОРППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возле указанного дома, где 

<

дата> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник Замятина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Синица И.П. заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоит на учётах в специализированных медицинских учреждениях, длительное время состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает по найму, трудоустраивается на шахту 

<

данные изъяты>

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, (т.1, л.д.7) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое вещество было изъято у него. Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый признал вину и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил при осмотре мест происшествия, а в ходе производства по делу давал подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, наличие семьи, малолетнего ребёнка, а также то обстоятельство, что он работает по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, в том числе наличия работы по найму, семьи, малолетнего ребёнка, принятия мер к официальному трудоустройству, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, работает по найму, трудоустраивается на шахту 

<

данные изъяты>, получает ежедневно около 1000 рублей, сожительница работает продавцом в магазине и получает ежемесячно среднюю заработную плату в размере около 20000 рублей. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа.

Суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,273 гр.; сотовый телефон «Мейзу» – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Поповой С.А. в ходе предварительного расследования и адвоката Замятиной Л.А. в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1, на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе, по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, ИНН 

<

***> КПП 421201001 Код ОКТМО 32719000, р/с 

<

***>, БИК 043207001 Отделение Кемерово г. Кемерово.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,273 гр.; сотовый телефон «Мейзу» – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Поповой С.А. в ходе предварительного расследования и адвоката Замятиной Л.А. в суде по назначению в качестве защитника ФИО1, на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—560/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.