Дело № 2-428/2020

22RS0040-01-2020-000677-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Райагропромстрой и ФИО6 (так в документе) В.М. был заключен договор о передаче жилья в собственность - квартиры, расположенной по адресу: р. 

<

адрес> (так в документе), общей площадью 95,6 кв.м, на семью из 5 человек. 

Согласно архивной справке в составе участников приватизации значатся ФИО6 (так в документе) В.М., ФИО6 (так в документе) Т.Д.-жена, ФИО6 (так в документе) Д.В.-сын, ФИО6 (так в документе) А.В.-сын, ФИО6 (так в документе) И.В.-сын. 

Квартира состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. В связи с тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 были включены в договор о передаче жилья в собственность в несовершеннолетнем возрасте, они не могли понимать того, что приобретают право собственности на недвижимое имущество и последствия этого, невозможность участия в льготной социальной жилищной программе. 

На основании изложенного истцы просили изменить договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него ФИО3, ФИО4, ФИО5, признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания истцы обратились с заявлениями, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ответчика возражений против иска не заявил, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. 

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор о передаче жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 на семью из пяти человек: ФИО1, ФИО2-жена, ФИО3-сын, ФИО4-сын, ФИО5-сын передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,6 кв.м. При этом в договоре и архивной справке неправильно указана фамилия: вместо ФИО1, ФИО2 указано ФИО1, ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что в договоре не указаны все собственники, их подписи, вид собственности не определен, а также неправильно указана фамилия собственников, неверно указана общая площадь квартиры, что препятствует зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира, на праве собственности принадлежит ФИО1.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что адрес спорной квартиры: 

<

адрес>, общая площадь 74,8 кв.м, кадастровый №.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации они находились в несовершеннолетнем возрасте, соответственно при заключении договора о передаче жилья в собственность в их интересах действовали родители.

Проанализировав нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанный закон, в том числе в редакции на момент приватизации, не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Между тем, законные представители вопрос об отказе от участия в приватизации своих на тот период несовершеннолетних детей не обсуждали и не пытались разрешить его с органами опеки и попечительства, чем нарушили право последних на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей собственности жилья, они не могут быть приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в случае достижения соглашения сторон (граждан, с одной стороны, и организаций - собственников жилья или уполномоченных ими органов, с другой) внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо. Договор на передачу жилого помещения в собственность будет считаться измененным с момента регистрации изменений в органах государственной регистрации.

На момент приватизации жилья ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились в несовершеннолетнем возрасте. Включение их в договор о передаче жилья в собственность является препятствием реализации их права на улучшении жилищных условий в ином порядке.

По поводу прав на указанную недвижимость отсутствуют какие-либо споры, правопритязания со стороны третьих лиц, а также аресты, запреты, ограничения и обременения. 

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.