УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Тарасенко И.С. 

с участием прокурора Урывской К. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истцом была уплачена страховая премия в размере 139 813,49 руб. Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного выше договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая. 

В период действия договора, истец обратился в БУЗ ВО 

<

адрес> областная клиническая больница №, где проходил стационарное обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом №. ДД.ММ.ГГГГ с резким ухудшением состояния здоровья ФИО1 обратился в БУЗ ВО Воронежская областная клиническая больница №, где проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)». Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом №. 

В результате указанных заболеваний в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № проведена медико-социальная экспертиза №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО1 впервые установлена II группа инвалидности. 

ФИО1 полагает, что ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обязано было произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи с получением инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая, указав при этом все необходимые сведения. Однако, истцу было дано разъяснение, что с указанным заявлением необходимо обратиться в главный офис, расположенный в 

<

адрес>, поскольку представительства страховой компании в 

<

адрес> ликвидировано. После этого сотрудник страховой компании передала истцу акт описания страхового события по форме ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором отражено, что страховая компания извещена о событии, имеющим признаки страхового случая. В связи с чем, истец полагает, что страховая компания надлежащим образом и своевременно уведомлена о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о необходимости осуществления страховой выплаты в размере 985 976 руб. с приложением всех необходимых документов. Однако, до настоящего времени ответчик не сообщил о результатах рассмотрения заявления, страховую выплату не произвел. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 985 976 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца – адвокат Гусев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

Изучив представленные доказательства, выслушав явившихся, заключение пом. прокурора, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового суммы, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 059 193,10 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Полисом страхования выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является Застрахованный, по риску «смерть» - законные наследники Застрахованного. 

Страховая сумма по договору составила 1 059 193,10 руб., страховая премия – 139 813,49 руб. 

Пунктом 6 Полиса предусмотрено, что страховыми (рисками) случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. 

При заключении договора страхования ФИО1 подтвердил своей подписью, что не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности им не подавались; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев. 

Согласно справке МСЭ-2018 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, основание: акт освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ основное заболевание – 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере 985 976,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора страхования не признаются страховыми события, перечисленные в п. 6 Полиса, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой2 защиты. 

Согласно медицинской карте стационарного больного № БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - 

<

данные изъяты>

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного № БУЗ ВО «ВОКБ №» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>.

Из медицинской карты стационарного больного № БУЗ ВО «ВОКБ №» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № БУЗ ВО «ВГП №» ДД.ММ.ГГГГ был произведен терапевтический осмотр ФИО1 врачом общей практики и установлен диагноз – 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно заключению №.20 на основании сведений, изложенных в размере № «Оценка результатов исследования», эксперт пришел к выводу, что между заболеваниями и симптомами заболеваний, диагностированными до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), и установлением 2-й группы инвалидности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелась причинно-следственная связь. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство, поскольку экспертом исследовались все представленные судом и истребованные дополнительно экспертом медицинские документы. Более того, эксперт, его составивший, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из представленной медицинской документации на имя ФИО1 следует, что даты заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) у него за период госпитализации в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уже были описаны признаки ишемической болезни сердца в виде 

<

данные изъяты>), т.е. о заболеваниях он знал, однако при заключении договора о них не сообщил. 

С учетом вышеизложенного, суда полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страхового возмещения. 

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Кроме того, с истца на основании ст. 94, ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" подлежат взысканию расходы за производство судебно-медицинской экспертизы, проведенной по ходатайству представителя ответчика, так как по результатам экспертизы истцу отказано в иске, в связи с чем, на нем лежит обязанность по возмещению судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 432 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Дело №