Мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2024-002705-69

Номер первой инстанции №

Номер второй инстанции 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» июля 2024 года пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Читинской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Цифровые технологии логистики» (далее ООО «ЦТЛ»), ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ год, 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЦТЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель Читинской таможни ФИО1 обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит отменить постановление в части возврата законному владельцу товаров, явившихся предметом административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, образцы товаров: «принадлежности для рыбной ловли: катушка без лески», маркированные товарным знаком «KAIDA», артикул ЕАQ01-30, HB-30, EHQ02-30, HX20A,EHQ02-20,MHF01-60, HV-40, HV-50, EHQ01-50, HB40, HB50, HB60, VEG6000BR, RM8000BR, RM7000BR,COM8000 и «принадлежности для рыбной ловли: катушка с леской», маркированные товарным знаком «KAIDA», артикул № IM3000, IM4000, AR3000, AR4000, AR6000, AR7000, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство Роспатента от 18.07.2012 г. № №). Таким образом, вышеуказанные товары, в количестве 386 грузовых мест, весом брутто 2493,5 кг. (7 729 шт.) обладают признаками контрафактной продукции.

На жалобу представителя Читинской таможни ФИО1 в Забайкальский районный суд Забайкальского края от представителя ООО «ЦТЛ» по доверенности ФИО2 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении № №. В определении о назначении экспертизы перед экспертом поставлен вопрос сходства до степени смешения представленного образца и зарегистрированного товарного знака, вопрос об однородности товара, перед экспертом поставлен быть не мог. В судебное заседание суда первой инстанции заключение эксперта представлено не было. Кроме того, у 

<

данные изъяты> имеется разрешение правообладателя, которое дает право Обществу перемещать товары по таможенной территории ЕАЭС и исключает признание спорных товаров контрафактными. 

В судебное заседание надлежаще извещенные представитель Читинской таможни, представитель ООО «ЦТЛ» ФИО2 не явились, о причинных неявки не указали, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Судья, изучив материалы дела, изучив жалобу представителя Читинской таможни, возражения представителя ООО «ЦТЛ» приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела об административном правонарушении № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. представителем ООО «ЦТЛ» в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее – ЭТД) № №, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены товары в количестве 5 наименований, 1412 грузовых места, общим весом брутто 12424,6 кг., а именно:

- товар № 1: принадлежности для рыбной ловли: катушка с леской, код ТН ВЭД №, 110 грузовых мест, вес брутто 992,28 кг.,

- товар № 2: принадлежности для рыбной ловли: катушка без лески, код ТН ВЭД №, 100 грузовых мест, вес брутто 902,94 кг.,

- товар № 3: изделия керамические для использования взрослыми, недекоративные: горшок для цветов, код ТН ВЭД №, 380 грузовых мест, вес брутто 3361,46 кг.,

- товар № 4: корзины плетеные из ивы, обработанные антисептиками и протравителями, окрашенные, для взрослых, используются в домашнем обиходе, код ТН ВЭД №, 382 грузовых места, вес брутто 2993,32 кг.,

- товар № 5: плитки облицовочные для полов, керамические, неглазурованные, с коэффициентом поглощения воды менее 0,5 мас. %, размер 40*40 см., общая площадь 176 м2, код ТН ВЭД №, 440 грузовых мест, вес брутто 4174,6 кг.

Отправитель – Yiwi Dihui Supply Chain Management Co., Ltd Futian Financial and Business District, Yiwi City, Jinhua City, Room 1302-11, Guoxin Securities Building.

Получатель – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе № ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: дорожной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, счет-фактуре (инвойсу) к договору от ДД.ММ.ГГГГ г.№ №. Товары загружены в контейнер №.

По результатам таможенного досмотра, проведенного в отношении товаров, задекларированных по ЭТД № №, установлено, что в контейнере № перемещались товары, вес брутто и количество грузовых мест которых превышают заявленные, а именно:

- «принадлежности для рыбной ловли: катушка с леской», товарный знак «KAIDA», код ТН ВЭД №, 376 мест, весом брутто 2493,72 кг., 

- «принадлежности для рыбной ловли: катушка без лески», товарный знак «KAIDA», код ТН ВЭД №, 825 мест, весом брутто 8174,06 кг.

Итого: 1201 грузовое место, вес брутто 10667,78 кг.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД № № был подписан электронной цифровой подписью и в представлен в таможенный орган представителем ООО «ЦТЛ».

Таким образом, ООО «ЦТЛ» не выполнило установленные п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС обязанности, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто и количестве грузовых мест товаров при их декларировании по ЭТД № № в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита путем представления недействительных документов. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

03.04.2024 г. по данному факту Читинской таможней в отношении ООО «ЦТЛ» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, установил в деянии ООО «ЦТЛ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто, количестве грузовых мест и наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: ЭТД № №, актом таможенного досмотра № № протоколом ареста товаров по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дорожной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, счет-фактурой (инвойс) к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором транспортной экспедиции № № от ДД.ММ.ГГГГ; договором таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; договором таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; договором таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; заказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Таким образом, совершенное ООО «ЦТЛ» деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении № № следует, что определением инспектора отдела таможенного досмотра поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> (л.д. №), также в материалах дела имеется протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении заключение эксперта в материалах отсутствовало, заключение экспертом дано только ДД.ММ.ГГГГ г., что оставлено мировым судьей без проверки и соответствующей оценки. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, противоречия не устранены. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с установленными при пересмотре дела обстоятельствами принятое мировым судьей постановление является преждевременным. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Учитывая, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 39.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному установлению и исследованию всех обстоятельств дела, оценить доказательства в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.018.06.2024 о привлечении ООО «Цифровые технологии логистики» к административной ответственности по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина