УИД 66RS0031-01-2019-000593-22

Дело № 1-143/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Качканар 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которому ранее знакомая ФИО4, в отношении которой производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сообщила о наличии у нее банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей незнакомому ей Потерпевший №1, которую она, находясь в указанный день в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружила в траве возле пешеходного перехода на автодороге 

<

адрес> и присвоила в целях дальнейшего хищения доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на его лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России», договорился со ФИО4 о совершении хищения доступных денежных средств с лицевого счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» с использованием принадлежащей последнему банковской карты путем оплаты покупок бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей в торговых точках 

<

адрес>, не требующего использования пин-кода банковской карты. 

В этот же день в период с 15:00 до 15:30 ФИО1, действуя по предварительному сговору и в группе лиц со ФИО4, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, совместно со ФИО4 тайно и с корыстной целью похитил с лицевого счета потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 265 рублей 52 копейки, совершив покупку пачки сигарет стоимостью 90 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, а также совершив покупки товара на сумму 1 504 рубля 44 копейки из ассортимента магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, и на сумму 671 рубль 08 копеек из ассортимента магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>.В процессе хищения ФИО1 производил оплату приобретенного товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую ему передала ФИО4 

В этот же день в период с 18:30 до 20:40 ФИО4, действуя в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение доступных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», используя его банковскую карту, тайно и с корыстной целью похитила с лицевого счета потерпевшего денежные средства в сумме 11964 рубля 02 копейки, совершив покупки продуктов питания и промышленных товаров в различных торговых точках 

<

адрес> на сумму 11 619 рублей 02 копейки и оплатив посещение кафе в сумме 345 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили совместно своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14229 рублей 54 копейки, а товаром, приобретенным на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, распорядились вместе по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 229 рублей 54 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с гражданским иском согласен, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, признание гражданского иска (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судомне установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в котором он утрачивает внутренний контроль над своим поведением. То есть именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления подсудимым.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде исправительных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. 

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что ФИО4 выплатила потерпевшему в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. Оставшаяся сумма 4 229 рублей 54 копейки подлежит взысканию только с ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 5 405 рублей и 3 737 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Самохиной Л.А. и Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 405 рублей и 3 737 рублей 50 копеек связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 229 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова