РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Центр», с участием третьих лиц, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ООО «Интернет Центр» ссылаясь на то, что дата им в целях приобретения тура по маршруту: Москва *** c 08/08/2020 по 20/08/2020 (перевозчик – авиакомпания S7, рейс S7 3657 и S7 3658, отель - MELIA CALVIA BEACH 4*, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, туристы: ФИО1 дата г.р., ФИО1 Татьяна дата г.р., ФИО1 Марта дата г.р. и ФИО4, медицинская страховка на время тура и страхование расходов, связанных с отменой поездки), на расчетный счет ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту иска – ИП ФИО3, ответчик – 1) были перечислены денежные средства в размере 7 265 Евро в рублевом эквиваленте, что составило 510 000 рублей. Туроператором указанного тура (туристского продукта), согласно достигнутой между истцом и ответчиком договорённости должно было являться третье лицо - ООО «Тез Тур Центр». Как впоследствии ему стало известно, часть указанных денежных средств, в сумме 479 484 руб. были перечислены ответчиком ФИО3 на счет ответчика ООО «Интернет Центр» на основании выставленных счетов платежным поручением от 18.02.2020 №31. Правоотношения по приобретению им туристского продукта регулируются нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом. Договорных отношений с ООО «Интернет Центр» он не имел и не имеет, поскольку данное лицо не являлось агентом, реализующим туристский продукт, равно как не являлось и не является оператором оплаченного тура. Поскольку по состоянию на 25.03.2020 года возникла сложная эпидемиологическая обстановка в мире, Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о том, что на указанную дату Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24.01.2020 - Китайская Народная Республика - рекомендация Ростуризма от 24.01.2020; с 27.02.2020 - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран - рекомендация Ростуризма от 27.02.2020. Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 было ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. В соответствии с Королевским Указом №... от 14 марта 2020 на территории королевства Испания, было объявлено чрезвычайное положение в связи с Covid-19 и объявлен карантин. По официальным данным Минздрава Испании по состоянию на 25.03.2020 в Испании зарегистрировано 29 909 случаев заболевания коронавирусом, из которых 1 612 пациента находились в отделении интенсивной терапии, а еще 1 813 человек умерли от вируса. За неделю страна стремительно вырвалась на второе место в Европе по количеству заболевших после Италии. Таким образом, на территории государства, посещение которого планировал истец со своей семьей сложилась эпидемиологическая обстановка и ситуация, которая создавала угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на его территории, сроки окончания которой не известны. Кроме того, истец при заключении договора не планировал посещать государство которое перенесло тяжелую эпидемиологическую обстановку, «вспышки» которой могут произойти в любой момент и которая существенным образом отразится на обстановку и функционирование государства в целом в частности курортных зон отдыха, следовательно для истца существенным образом изменились обстоятельства, из которых он приобретал туристский продукт. В силу абзаца 5 статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в частности относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, а так же невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Кроме того, согласно статье 14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» потребитель, при наличии опубликованной государственными органами информации о наличии угрозы жизни или здоровью и рекомендаций воздержаться от путешествия имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, следовательно, потребитель имеет возможность требовать от исполнителя (туроператора, турагента) возврата денежных средств в полном объеме при отказе от поездки до момента ее начала. Как разъяснило Федеральное агентство по туризму Российской Федерации в информации для туристов на 19.03.2020 в случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия) (ст. 14 Закона N 132-ФЗ). В случае путешествия в страну, в отношении которой не введен режим угрозы безопасности туристов турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 Закона N 132-ФЗ). Согласно официальным ответам на запрос авиакомпании – перевозчика S7 и официального ответа на запрос отеля *** бронирование-выпуск билетов и проживания в отеле на период с дата по дата и оплата перелета и проживания в отеле на ФИО1 и путешествующих с ним лиц, не производилось, что свидетельствует об отсутствии у туроператора на настоящий момент расходов, связанных с бронированием тура, вследствие чего денежные средства за тур должны быть возвращены в полном объеме. дата истец направил в адрес ответчиков и третьего лица уведомление об отказе от тура и возврате денежных средств, уплаченных за тур, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата, описями вложений к данному списку и квитанцией от дата. В ответ на уведомление об отказе от тура и возврате денежных средств ИП ФИО3 дата в адрес истца и его представителя посредствам электронной почты письмо, в котором предложил подписать соглашение о прекращении взаимных обязательств, условия которого не соответствовали требования закона и являлись неприемлемыми для истца. дата истец вновь обратился к ответчикам с письмом (досудебной претензией) в которой указал на неприемлемость для него условий направленного ранее соглашения о прекращении взаимных обязательств и потребовал возврата денежных средств, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от дата. В ответ на указанное письмо ИП ФИО3 направила в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором фактически отказала истцу в возврате денежных средств, так же ИП ФИО3 предоставила истцу копию электронной переписки с туроператором об отсутствия у последнего фактически понесенных затрат, связанных с бронированием тура истца. В связи с чем истец обратился в суд, где просит солидарно взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства уплаченные за туристский продукт в сумме 510 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 510 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф.

Определением суда от дата к участию деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тез Тур Центр». 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Иванов А.Е., действующий на основании доверенности и ордера представил заявление об уточнении исковых требовании, согласно которым, просил суд исключить из числа ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Интернет Центр", с привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» в его пользу денежные средства, уплаченные за туристский продукт в сумме *** руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 510 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме *** руб. Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчик аннулировал тур и заявку, что подтверждено материалами дела, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта было направлено в адрес ФИО1 только после того, как в судебном заседании председательствующий выяснял вопрос о данном факте у ИП ФИО5 Считает, что поскольку закон обратной силы не имеет, к правоотношениям истца и ответчика не может применяться положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., так как спор возник до приятия указанного нормативного акта Правительством РФ. Поскольку ответчик до принятия Постановления Правительства РФ от дата аннулировал тур и заявку истца, а истце обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств к ответчику и в суд в апреле, мае 2020года, у последнего возникла обязанность выплатить истицу стоимость туристского продукта. 

Определением суд исключил из числа ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Интернет Центр» и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ранее ООО «Тез Тур Центр» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (опубликовано 24 июня 2020 года, вступление в силу и начало действия: со дня опубликования), не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 1 данного Положения, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении уточненных исковых требований в силу следующего.

Как было установлено судом дата истцом - ФИО1 в целях приобретения тура по маршруту: Москва DME- *** по 20/08/2020 (перевозчик – авиакомпания S7, рейс S7 *** г.р. и ФИО4, медицинская страховка на время тура и страхование расходов, связанных с отменой поездки), на расчетный счет ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту иска – ИП ФИО3, ответчик – 1) были перечислены денежные средства в размере 7 265 Евро в рублевом эквиваленте, что составило *** рублей.

Туроператором указанного тура (туристского продукта), являться общество с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр».

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Поскольку по состоянию на 25.03.2020 года возникла сложная эпидемиологическая обстановка в мире, Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о том, что на указанную дату Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24.01.2020 - Китайская Народная Республика - рекомендация Ростуризма от 24.01.2020; с 27.02.2020 - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран - рекомендация Ростуризма от 27.02.2020.

Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 было ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

В соответствии с Королевским Указом № 463/2020 от 14 марта 2020 на территории королевства Испания, было объявлено чрезвычайное положение в связи с Covid-19 и объявлен карантин.

По официальным данным Минздрава Испании по состоянию на 25.03.2020 в Испании зарегистрировано 29 909 случаев заболевания коронавирусом, из которых 1 612 пациента находились в отделении интенсивной терапии, а еще 1 813 человек умерли от вируса. За неделю страна стремительно вырвалась на второе место в Европе по количеству заболевших после Италии.

Таким образом, на территории государства, посещение которого планировал истец со своей семьей сложилась эпидемиологическая обстановка и ситуация, которая создавала угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на его территории, сроки окончания которой не известны.

Кроме того, как утверждает истец он при заключении договора не планировал посещать государство которое перенесло тяжелую эпидемиологическую обстановку, «вспышки» которой могут произойти в любой момент и которая существенным образом отразится на обстановку и функционирование государства в целом в частности курортных зон отдыха.

Исходя и чего суд приходит к выводу что для истца существенным образом изменились обстоятельства, из которых он приобретая туристский продукт.

Принимая во внимание данные обстоятельства 26 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика и третьтх лиц уведомление об отказе от тура и возврате денежных средств, уплаченных за тур, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.03.2020, описями вложений к данному списку и квитанцией от 26.03.2020.

В ответ на уведомление об отказе от тура и возврате денежных средств ответчиком 10.04.2020 в адрес истца и его представителя посредствам электронной почты письмо, в котором предложил подписать соглашение о прекращении взаимных обязательств, условия которого не соответствовали требования закона и являлись неприемлемыми для истца.

20 апреля 2020 года истец вновь обратился к ответчику и третьим лицам, с письмом (досудебной претензией) в которой указал на неприемлемость для него условий направленного ранее соглашения о прекращении взаимных обязательств и потребовал возврата денежных средств, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 20.04.2020.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных за приобретение тура денежных средств туроператором не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Как установлено по настоящему делу, такая информация была опубликована, кроме того, имелись сведения о приостановлении авиасообщения с Испанией. Истец проинформировал турагента и туроператора, направив им письмо о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не предлагал расторгнуть договор, признаются судом несостоятельными. Статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предоставляет заказчику право требовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Доказательств возврата истцу денежных средств в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие ответчиком ООО «Тез Тур Центр» суду не представлено.

Принимая во внимание, что вследствие введенных ограничений и небезопасной эпидемиологической обстановкой, в связи с сложившейся ситуацией, истец в значительной лишился того, на что рассчитывал при заключении договора суд находит требования ФИО1 о взыскании стоимости туристского продукта правомерными.

Доводы ответчика о том, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции туристическая отрасль экономики является наиболее пострадавшей, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о возврате уплаченных за тур денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Тез Тур Центр» не представлено доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату ему денежных средств, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку туроператором ООО «Тез Тур Центр» денежные средства истцу не возвращены, они подлежат взысканию в судебном порядке.

Ссылки ответчика на Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (опубликовано 24 июня 2020 года, вступление в силу и начало действия: со дня опубликования), не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 данного Положения, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Анализируя Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, суд должен прийти к выводу о том, что предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения.

При этом суд отмечает, что ФИО1 обратился к туроператору о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также в суд с настоящим иском, до утверждения Правительством Российской Федерации указанного Положения.

Кроме того, согласно ответа ответчика от 10.04.2020 в адрес ИП ФИО3, все услуги в заявке истца ответчиком аннулированы, следовательно, ответчик аннулировал тур истца и должен выплатить последнему денежные средства.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Частями 4 и 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

В названном Положении отсутствует указание на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

При этом суд учитывает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в частности её абзац пятый, предусматривающий, что турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья; и абзац седьмой, предусматривающий, что туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, - иного правового регулирования не устанавливает.

В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку распространения новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы. В отношении туристической деятельности, обстоятельства повлекшие полную приостановку хозяйственной деятельности туроператор суд признает обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие чего освобождает ответчика от ответственности за невозможность исполнить обязательства перед истцом в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5 859,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 510 000 рублей, а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья Полякова Н.В.