Дело № 2а-314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при помощнике судьи Загидуллиной И.М., 

с участием заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., 

представителя административного истца – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, 

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом Краснодарского края по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня). Ранее не судим. За весь период отбывания наказания допустил 68 взысканий, все взыскания погашены в установленный законом срок, 4 отменены приказом начальника СИЗО-1 г.Ростова-на-Дону. Имеет 2 поощрения за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и примерное поведение. Имеет 2 грамоты за активное участие в организации культурно-массовых мероприятий. Решением комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Решением комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен со строгих в обычные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области не трудоустроен, в связи с тем, что является военным пенсионером, участником боевых действий. Отношения поддерживает со всеми осужденными. К проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены путем переписки, телефонных переговоров. В производстве бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области за осужденным исполнительных листов не числится. В связи с изложенным, считают, что ответчик характеризуется положительно. 

Ссылаясь на п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просили суд установить в отношении осужденного ФИО3 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со дня постановки его на учет в органе внутренних дел и применить следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы 

<

адрес>; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что установление административного надзора будет способствовать более эффективному исправлению ФИО3 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что административный иск составлен и предъявлен в суд с грубейшими нарушениями административного законодательства, в частности на исковом заявлении нет даты внесения подписи; не указан адрес фактического нахождения административного ответчика; в списке взысканий не указана отмена пяти нарушений прокурором ФИО4; руководством исправительного учреждения не исполнено решение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; руководство ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области вручило ему 4 грамоты, а не 2, как указано в исковом заявлении; в иске не перечислены приложенные к нему документы; доказательства того, что он признан злостным нарушителем не представлено. Убежден, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу, в связи с указанными нарушениями. Утверждал, что ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, а также запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в них, не могут быть применены к нему, поскольку является журналистом. Обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел также является необоснованной и не может быть установлена судом. Считает требования административного истца незаконными, ввиду того, что по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, где уже установлены ограничения и запреты. 

Заместитель прокурора Акбулакского района Иванов А.Н. полагал заявленные требования, подлежащими удовлетворению. Считает, что имеются законные основания установить ответчику административный надзор с учетом корректировки административных ограничений. 

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных полномочий к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.163 УК Ф относится к категории особо тяжких преступлений. 

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время, вышеуказанная судимость ФИО3 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Из представленной суду ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области характеристики на административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Т-2 г.Владимира в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области прибыл для отбывания наказания осужденный ФИО3 

За время отбывания наказания ФИО3 допустил 68 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворений в камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. За допущенное злостное нарушение был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и вследствие того, что меры воспитательного воздействия результатов не дали, решением Новотроицкого городского суда, осужденный ФИО3 был переведен для дальнейшего отбывания наказания на тюремный вид режима. После чего, прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области. Последнее нарушение им было допущено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время все нарушения в установленном законом порядке погашены. Имеет 2 поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и примерное поведение. Осужденный ФИО3 не трудоустроен в связи с тем, что является военным пенсионером, участником боевых действий на Северном Кавказе. За время отбывания наказания обучение в ПУ-156 при учреждении, не проходил, в связи с тем, что имеет 4 высших образования. На оперативно-профилактическом учете не состоит. Решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был переведен со строгих условий содержания на обычные условия содержания. Отношения поддерживает с общей массой осужденных, дисциплинированность и самоконтроль проявляет не всегда, что подтверждается имеющимися у него ранее нарушениями установленного порядка отбывания наказания. В обращении с сотрудниками администрации учреждения и с другими осужденными, правила вежливого общения соблюдает не всегда. В коллективе пользуется уважением и авторитетом. Поддерживает отношения с родственниками. В бухгалтерии учреждения в отношении осужденного ФИО3 исполнительных листов не числится. Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует осужденного ФИО3 положительно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в строгие условия содержания отбывания наказания.

На основании представления административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного учреждения ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора. Данные положения нашли свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.п. 12, 15).

Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что нарушения порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях допускались ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ г. Последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ Всего осужденным допущено 48 фактов нарушений в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ Т-2 г.Владимира, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, за которые ему назначались взыскания в виде выговора в 13 случаях, в виде водворения в ШИЗО в 33 случаях, водворения в помещение камерного типа в 2 случаях. Кроме того, 16 нарушений (с учетом отмененных) ФИО3 было допущено в период нахождения в следственном изоляторе. После признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им было допущено 41 нарушение порядка отбывания наказания (невыполнение законных требований сотрудника, нарушение режима изоляции, нарушение распорядка дня и др.), за которые он подвергся различного вида взысканиям. Все дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 нарушений порядка отбывания наказания, не допускал. 

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, его поведение за период отбывания наказания, характеризующий материал, факт признания его злостным нарушителем, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО3 

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО3, суд исходит из положений ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд принимает во внимание количество полученных поощрений ФИО3 за истекший период отбытия наказания, а также погашенные дисциплинарные взыскания, учитывает его активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличие 4 грамот, и считает разумным установить его на 1 год 6 месяцев со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данный срок, с учетом установленных обстоятельств и личности осужденного, по мнению суда, является необходимым для достижения целей административного надзора и предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений.

Установление административного надзора не ухудшает положение ФИО3 как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль. 

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Они установлены Федеральным законом в целях предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч. 1, 2 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: 

- запрещения пребывания в определенных местах; 

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории; 

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных административным ответчиком преступлений и других обстоятельств дела, характеристики личности, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым установить ФИО3 административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы муниципального образования – городской округ 

<

адрес>; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая указанные ограничения, суд исходит из следующего.

Административный ответчик совершил четыре особо тяжких преступления – вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, права на имущество под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, его близких родственников и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Из приговора Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, являясь директором ООО «Информационно-правовой центр ФИО1», главным редактором социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить», редактором журнала «Про Ростов», незаконно требовал передачи чужого имущества у потерпевших под угрозой распространения позорящих сведений. Являясь по специальности журналистом, преступления ФИО1 совершены, в том числе с использованием возможностей занимаемой должности. 

Административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным для лиц, не имеющих места жительства или пребывания. 

ФИО3 имеет место жительства и регистрацию по адресу: 

<

адрес>, куда планирует убыть после отбытия наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику необходимо установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, поскольку именно данное ограничение будет направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, по мнению суда, административному ответчику следует установить пределы территории, границы которого не разрешается покидать, ограничившись муниципальным образованием - городской округ 

<

адрес>, где будет проживать административный ответчик. 

Ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает возможным определить 1 раз в месяц, то есть в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, возраста ответчика и состояния здоровья, является разумным.

Удовлетворение административного искового заявления ФКУ ИК-9 ФСИН России по Оренбургской области об установлении административного надзора и административных ограничений по мнению суда будет наиболее эффективно способствовать реализации задач административного надзора: предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ФСИН России по Оренбургской области к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок один год шесть месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ 

Установить ФИО3 следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы муниципального образования – городской округ 

<

адрес> 

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.П. Малова