дело № 2-2267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты> на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Условия), 

<

данные изъяты> При этом ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик обязался на основании п.6 Условий производить возврат кредита и уплату процентов путем ежемесячных перечислений в соответствии с Графиком погашения. С 22 мая 2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за использование предоставленными средствами. Согласно пунктам 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита, погасить кредит, уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 13 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить задолженность в срок до 13 декабря 2017 года. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена. По состоянию на 21 февраля 2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 781 916, 67 рублей, в том числе 636 207,21 рублей – размер задолженности по основному долгу; 145 709,46 рублей – размер задолженности по процентам. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 781 916 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей 17 копеек. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленное по месту его жительства и регистрации извещение вернулось в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 февраля 2016 года на основании письменного заявления ответчика между сторонами заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее –Условия), истцом ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 705 000 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 28, 3 % годовых.

Сумма кредита в размере 705 000 рублей была зачислена на счет ответчика. 

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктом 6 Правил ответчик обязан был вносить ежемесячно сумму долга и проценты.

В связи с прекращением ответчиком исполнения обязательств по договору 17 февраля 2016 года, и на основании п.п. 7.1, 7.2 Правил, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до 13 декабря 2017 года, которое ответчиком не исполнено. 

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи, не выплачены. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 февраля 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 781 916,67 рублей, из которых основной долг – 636 207,21 рубль, проценты 145 709,46 рублей.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным. 

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2016 года в размере 781 916 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 (одиннадцать тысяч девятнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года 

Судья Зонина И.Н.