УИД 74RS0049-01-2025-002903-85

Дело №1-431/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 09 декабря 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко И.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период времени с 14.04.2025 года заказал у неустановленного в ходе дознания лица поддельный документ. В период времени с 14.04.2025 года до 24.07.2025 года, путем переписки в мессенджере «Телеграм» с неустановленным в ходе дознания лицом, заказал водительское удостоверение № № от 14.11.2023 года на имя ФИО1 Далее 24.07.2025 года, находясь в пункте выдачи заказов СДЭК в 

<

адрес>, получил и таким образом приобрел с целью последующего использования водительское удостоверение серии № № от 14.11.2023 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до 29.07.2025 года стал хранить в своем автомобиле. 29.07.2025 года, зная о том, что ранее им приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение серии № от 14.11.2023 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа, в связи с тем, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим его владельцу право управления транспортным средством, около 13.00 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности на 2 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Челябинской области ФИО6, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от 14.11.2023 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было изъято 29.07.2025 года протоколом осмотра места происшествия у гражданина ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 01.08.2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером №, выданное 14.11.2023 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса, характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основе, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах (за исключением контура фотоизображения владельца и серийного номера); изображения графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка (за исключением овального элемента «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны), постоянные текстовые реквизиты и изображения серийного номера в правом нижнем углу оборотной стороны выполнены способом струной печати; овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны выполнен способом надпечатки; постоянные текстовые реквизиты оборотной стороны бланка выполнены способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кондратенко И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующих признаков «перевозка» и «или освобождающего от обязанностей», предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, его объяснения от 29 июля 2025 года, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д.7), признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие третьей группы инвалидности, благодарственные письма и положительные характеристики с места службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с места предыдущего места работы.

Подсудимый ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д.56,57), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать при отбытии наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение серии № № от 14 ноября 2023 года на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А. Кошак

Копия верна.

Судья: О. А. Кошак

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- его резолютивную часть уточнить указанием на установленмие ФИО2 орграничения не выезжать за переделы территории муниципального образования 

<

адрес>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись О.А. Кошак

Копия верна.

Судья: О. А. Кошак