50RS0004-01-2019-001377-83

Дело № 12-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 04 сентября 2019 года 

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч.3 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, возле газозаправочной станции «Дельта-Транс-Сервис», в ходе осуществления контроля, непосредственно в процессе перевозки, совместно с инспектором ДПС ФИО2, в соответствии с ч. 19 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, выявлено осуществление перевозок пассажиров и багажа водителем легкового такси, не зарегистрированным в установленном законом порядке, ФИО5 на транспортном средстве марки «Форд Торнео BUS» государственный регистрационный знак 

<

***>, с нарушением требований законодательства о размещении на кузове транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров в режиме легкового такси, цветографической схемы на кузове и фонаря оранжевого цвета на крыше, что является нарушением требований п.п. «в, г» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ, ст. 115 и ст. 116 Постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г., и содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, несет водитель транспортного средства ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное т. 11.14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО5, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением инспектора ДПС по г/о Волоколамск ФИО2, объяснениями пассажиров. Вина ФИО5, доказана, т.к. имеются неоспоримые доказательства Отсутствия в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, предусмотренных законодательством в сфере транспорта.

Не согласившись с данным постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. 

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. его место работы и должность определены должностным лицом ФИО1 как «водитель легкового такси, не зарегистрированный в установленном законодательстве порядке».

Однако он не является «водителем легкового такси», поскольку действующее законодательство Российской Федерации определяет понятие «легковое такси» как транспортное средство, имеющее помимо места водителя не более 8 мест для сидения, используемое юридическими и физическими лицами для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и на основании действующего разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа. В соответствии с ст. 1 Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011г. разрешение могут получить только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Он не является индивидуальным предпринимателем, не представителем юридического лица и получить вышеуказанное разрешение не имеет никакой возможности. Автотранспортное средство, которым он управлял на момент составления протокола и вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, находится в собственности физического лица - ФИО4, 

<

данные изъяты>, который также не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов на основании соответствующего разрешения. Таким образом, транспортное средство марки «ФОРД ТОРНЕО BUS» г/н № не попадает под определения понятия «легковое такси».

Вменение ему нарушения п.п. «В, Г» п. 1 ч.16 ст.9 Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011г. не может быть признано соответствующим действующему законодательству Российской Федерации поскольку п.п. «В» п. З ч.16 ст.9 Закона № 69-ФЗ четко обозначает круг лиц, в отношении которых могут быть применены меры административного характера, а именно «индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси». Я не являюсь индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также не состою в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицам осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, он не может нести ответственность за нарушение положений вышеуказанной статьи.

На основании вышеизложенного и на основании девствующего законодательства Российской Федерации следует, что он, ФИО5, не является и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство марки «ФОРД ТОРНЕО BUS» г/н № не является средством совершения правонарушения, а в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия, требования, изложенные в своей жалобе поддержал, просит дело об административном правонарушении прекратить, так как он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ФИО5, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Объектом правонарушений, регламентируемых настоящей статьей, выступают отношения по обеспечению безопасности пассажиров, грузов и багажа при их перевозке легковыми такси, т.е. создание таких условий, при которых отсутствует какой-либо риск реализации угрозы безопасности. Правила осуществления перевозки пассажиров, грузов и багажа определены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Объективная сторона рассматриваемых деяний выражается в нарушении требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 в части осуществления перевозок легковым такси. 

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допустил осуществление перевозок пассажиров и багажа, при отсутствии на кузове транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров в режиме легкового такси, цветографической схемы и фонаря оранжевого цвета на крыше. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 консультантом ТО № 9 УРАТК МТД и МО ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 11.14.1 ч. 3 Кодекса РФ об АП, по факту отсутствия на кузове транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров в режиме легкового такси, цветографической схемы и фонаря оранжевого цвета на крыше, а именно использование водителем транспортного средства не зарегистрированным в установленном законом порядке как легковое такси, с нарушением требований законодательства о внешнем оформлении транспортного средства. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ исходя из выше приведенных положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014), могут быть только физические, юридические и должностные лица. Физические лица, привлекаемые к административной ответственности по настоящей статье, выступают в качестве водителей такси либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа, зарегистрированных в установленном Законом порядке и имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ в действиях ФИО5 устанавливалось исходя из составленного Акта результатов планового осмотра, обследований транспортных средств, используемых в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа с прилагаемой фототаблицей, объяснениями свидетелей.

Однако, составленные в отношении ФИО5 процессуальные документы не содержат данных о том, что водитель ФИО5 на момент проверки перевозки пассажиров либо багажа являлся Индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицам осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Документального подтверждения осуществления водителем ФИО5 указанной деятельности, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Таким образом, водитель ФИО5 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении «Водителя, не зарегистрированного в установленном законом порядке, водителем легкого такси», который таковым не является, оценка собранных доказательств, их относимость и допустимость не производилась, не выяснялась виновность лица в совершении административного правонарушения, и наличие либо отсутствие самого состава административного правонарушения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ не была доказана представленными материалами дела, так как не установлен субъект административного правонарушения, то есть зарегистрированное в установленном законом порядке, физическое или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, следовательно, в действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1. ч. 3 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО5 установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ФИО5 удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1. ч. 3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, жалобу ФИО5 – удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 11.14.1. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ