Дело № 2-699/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000043-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 18 февраля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что *** года умер ее отец ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля «KIA ED» (Ceed) VIN *** года выпуска, рег. знак *** Истец, являясь единственной наследницей после смерти, вступила в наследство на указанный автомобиль, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** г.

14.05.2024 года вышеуказанный автомобиль был обнаружен на 33 километре трассы Р255 в сторону г. Томска в поврежденном состоянии. Как истцу стало известно, в том числе со слов ответчика, последний взял автомобиль и, не справившись с управлением, совершил ДТП на автомобиле ее отца, оставив автомобиль на месте ДТП, скрылся. Истец пыталась решить вопрос возмещения ущерба, однако ответчик отказался возмещать причиненный ей ущерб и вследствие этого истец 30.05.2024 года сообщила о причинении ущерба ее наследственному имуществу ответчиком. 07.06.2024 года (в постановлении допущена опечатка) по материалу КУСП N? *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного чт. 167 УК РФ.

В результате ДТП ее наследственному имуществу были причинены повреждения в соответствие с экспертным заключением *** от 16.12.2024 года на общую сумму 475 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просит суд:

1) Взыскать с ответчика в ее пользу 475 440 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного моему автомобилю в результате ДТП.

2) Взыскать с ответчика в ее пользу 10 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы.

3) Взыскать с ответчика в ее пользу 14 386 рублей 00 копеек уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании протокольного определения гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 1079 ГК РФ в их системной взаимосвязи со статьями 209, 210 ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником транспортного средства KIA ED (CeeD), идентификационный номер *** государственный регистрационный знак ***.

Из представленного в материалы дела сообщения КУСП № *** от 30.05.2024 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022 следует, что 30.05.2024 от ФИО2 поступило сообщение по факту порчи автомобиля марки KIA ED (CeeD), государственный регистрационный знак ***. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3, *** года рождения, умершему ***. 

14.05.2024 г. гр. ФИО1 стало известно, что данный автомобиль был обнаружен на трассе P255 на 33 км в сторону г. Томска, в поврежденном состоянии, предположительно от дорожного транспортного происшествия, в связи с чем ФИО1 предположила, что автомобиль мог повредить гр. ФИО2, не справившись с его управлением, так он управлял данным автомобилем с разрешения ее отца ФИО3 По тел. *** произведен разговор с гр. ФИО2, который пояснил, что находился за пределами города Юрга и давать какие-либо пояснения отказывается (л.д. 7,8-9).

Из пояснений свидетелей Е.Г.Н.., П.Е.С.., Т.Р.Н. следует, что в период времени, когда указанному автомобилю был причинен ущерб, в момент причинения ущерба автомобиль находился под управлением ответчик ФИО2, также свидетели подтвердили, что ФИО2 управлял автомобилем, не имея каких-либо прав на него и на управление транспортным средством. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, т.к. они не противоречат пояснениям истца, а также друг другу, ничем не опровергаются.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что в момент повреждения автомобиля он выбыл из владения собственника и находился в пользовании без установленных на то законных оснований у ответчика ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей, перепиской истца с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный автомобилю имущественный вред.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу имущественного вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 475 440 руб. (л.д.11-22).

Оценивая заключение специалиста №***, суд признает его достоверным доказательством, поскольку заключение специалиста отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. При этом суд отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами. Стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено. 

Таким образом, ответчик свою обязанность по доказыванию не исполнил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и убедительные доказательства факта причинения ей вреда в результате противоправных действий ответчика.

Так как ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен не по его вине, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу вреда суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом в размере 475 440 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, подтвержденные материалами дела: на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере – 10 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором *** расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 386 руб., что подтверждается чеком об оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт *** к ФИО2, *** года рождения (паспорт *** о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 475 440,00 рублей — реальный ущерб имуществу истца, 10 000,00 рублей — расходы на оценку ущерба, 14 386,00 руб. — государственная пошлина. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года

Председательствующий судья: А.И. Гемузова