Дело № 2а-507/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 21 февраля 2018 года

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрела здание склада по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Однако при обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на объект недвижимости была приостановлена в связи с отсутствием заявления продавца 

<

данные изъяты> 

Поскольку данное общество прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, устранить основания приостановления государственной регистрации права собственности невозможно, что нарушает ее права собственника.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание склада по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Придворный Р.Е., действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что единственным основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения является отсутствие заявления продавца, право которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ГП 

<

адрес> «ЦТИиЗ», повторная регистрации этого права в ЕГРН не требуется. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 ст. 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с 5 ч. 1 ст. 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом 

<

данные изъяты> и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил здание склада по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> В договоре указано, что здание принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2, 1 договора).

Здание передано продавцом 

<

данные изъяты> ФИО1 по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34,35,36).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на здание склада по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.28-30).

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на здание приостановлена по следующим основаниям: заявленный объект недвижимости принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на этот объект; отсутствует необходимая для регистрации права информация об арестах (обременениях) и о принадлежности здания, предоставляемая ГП 

<

адрес> «Омский центр ТИиЗ» на основании данных государственного технического учета, зарегистрированных по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует заявление продавца 

<

данные изъяты>», которое согласно данным 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> исключено из ЕГРЮЛ. 

ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского производства с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости (л.д.25-27).

Административный истец считает данное решение необоснованным, нарушающим ее право на регистрацию права собственности на приобретенное здание в установленном законом порядке по независящим от нее обстоятельствам в связи с прекращением деятельности 

<

данные изъяты>

Суд не может принять во внимание позицию административного истца, полагая, что действия ответчика являются законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на здание склада по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют, что не оспаривается административным истцом.

Следовательно, в данной ситуации для государственной регистрации перехода к административному истцу права собственности на здание в обязательном порядке необходима регистрация ранее возникшего у продавца 

<

данные изъяты> права собственности на этот объект недвижимости. 

По сведениям 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> ЗАО «Нокия» в настоящее время прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, в связи с чем не представляется возможной регистрация возникшего у общества права собственности на жилое помещение по его заявлению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она является законным владельцем здания, поэтому просит обязать ответчика зарегистрировать переход к ней права собственности. Вместе с тем формально здание как принадлежало ЗАО «Нокия», так продолжает оставаться в том же статусе ввиду невозможности осуществления регистрации перехода права собственности в обход положений ст. 69 Закона о регистрации.

В пункте п. 62 указанного выше Постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, по смыслу положений п. 62 указанного Постановления Пленума права административного истца в сложившейся ситуации подлежат защите не путем возложения обязанности на регистрирующий орган произвести соответствующую регистрацию, а посредством заявления исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на здание, (в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца) - к регистрирующему органу (о возложении на регистрирующий орган произвести соответствующую регистрацию).

Доводы истца о том, что суд вправе возложить на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанность зарегистрировать право собственности на здание являются не состоятельными. В данном случае невозможность государственной регистрации перехода к административному истцу права собственности связана не только с ликвидацией продавца, но и отсутствием в ЕГРН сведений о ранее возникших у продавца правах в отношении приобретенного ФИО1 здания. 

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникшего права 

<

данные изъяты>» на здание склада по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не представлено заявление продавца суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного по ее мнению права, поскольку требования о признании действий ответчика незаконными не приведут к восстановлению ее прав и законных интересов.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание склада по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 26.02.2018, не вступило в законную силу