Дело № 2а-1115/2025

32RS0004-01-2025-001182-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Стариковой Н.А.,

с участием прокурора Р.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> к М.Д.В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении М.Д.В., указывая, что решением Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.В. установлен административный надзор сроком на один год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Однако, находясь под административным надзором, М.Д.В. на путь исправления не встал и в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просил продлить М.Д.В. срок административного надзора на 6 месяцев (начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ), дополнить ранее установленные ответчику административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административный иск просил удовлетворить.

Административный ответчик М.Д.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что М.Д.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.134 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 

Постановлением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.В. установлен административный надзор сроком на один год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В обоснование требований о продлении срока административного надзора в отношении М.Д.В. и дополнении ранее возложенных ограничений, административный истец ссылается на то, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.15, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден административный ответчик, относится к категории средней тяжести.

В силу закона в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступление небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (ст.53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес>, М.Д.В. освободился из мест лишения по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), судимость М.Д.В. по ч.1 ст.134 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, за которое ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы – 320 часов обязательных работ, срок погашения судимости М.Д.В. составляет один год, то есть его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование административного истца о продлении М.Д.В. срока административного надзора на 6 месяцев, т.е. свыше срока погашения судимости, прямо противоречит положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца о дополнении М.Д.В. ранее возложенных ограничений суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Административный ответчик, находясь под административным надзором, дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, за каждое из которых привлечен к административной ответственности, однако как было указано выше, административный надзор был установлен М.Д.В. на весь срок погашения судимости на срок один год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости. Судимость М.Д.В. погашается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 16 дней, при этом в силу закона продление срока административного надзора свыше срока погашения судимости не допускается, а потому, с учетом того, что с погашением судимости административный надзор подлежит прекращению, требование истца о возложении на М.Д.В. дополнительного административного ограничения в виде обязательства явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, является несвоевременным, нецелесообразным и фактически неисполнимым, 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179,180, 272,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> к М.Д.В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Володарский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова