№2-2837\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11.12.2013 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, по которому заемщик обязана выплатить сумму займа в размере 100 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 166,67 рублей до 14.12.2015, всего 148 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме путем перечисления денежной суммы на расчетный счет заемщика. Однако ФИО2 нарушает свои обязательства по возврату суммы займа. За весь период действия договора, ответчиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 77 188,50 рублей, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с февраля 2015. Задолженность ответчика по состоянию на 03.04.2018 составила 134 628,50 рублей: основной долг 70 811,50 рублей, пени 1 347 750,24 рубля, которую истец добровольно снижает до 60 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по госпошлине 3 817 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования подержала в полном объеме по основания, изложенным в заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотреняи дела извещена. Опрошенная в порядке судебного поручения по месту жительства, представила письменные пояснения, указав, что задолженность образовалась в связи с тем, что ИП ФИО1 закрыла свой офис в г.Улан-Удэ, о чем ее никто не уведомил, копию договора займа ей не выдали, кроме того, изменились обстоятельства, она теперь пенсионер и на ее иждивении дочь – студентка 3 курса очной формы обучения, бывший муж материально не помогает, в связи с чем выплачивать задолженность не имеет возможности. Кроме того, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 14 020,34 рубля, поскольку данная сумма указанная как пени, является погашением основного долга, следовательно, ее задолженность составляет 55 249,59 рублей, а также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.2.2013 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 100 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором. 

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей. 

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 14.12.2015 в соответствии с графиком погашения кредита, всего к оплате займодавцу подлежит сумма 148 000 рублей (п.5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период, в том числе в ходе исполнения судебного приказа заемщиком выплачена сумма 77 188,50 рублей, из которых истец направил 41 229,25 рубля на погашение основного долга, 35 959,25 рублей на погашение процентов, 14 020,34 рубля на погашение пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 14 020,34 рубля в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем сумма долга по договору займа составляет 56 791,16 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 6 договора займа от 27.11.2013 за нарушение сроков возврата займа (п.4) и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

По состоянию 03.04.2018 сумма пени по договору займа составляет 1 347 750,24 рубля, которую истец добровольно снижает до 60 000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании пени за заявленный истцом период, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон при установленных судом обстоятельствах, с учетом длительности допущенного нарушения и размера неисполненного обязательства, суд полагает заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить до суммы, соотносимой с размером основного долга 56 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 535,82 рубля

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 56 791,16 рублей, пени в размере 56 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 535,82 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: