Дело № 2-2562/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что 08 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. № на 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Мерседес Бенц» г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согласие» по договору страхования серии № от 06 декабря 2018 года с периодом действия с 07 декабря 2018 года по 06 декабря 2019 года. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии № от 16 ноября 2018 года с периодом действия с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года.

12 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, автомобиль на осмотр.

16 апреля 2019 года по направлению Страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО «ФИО8».

В Акте осмотра от 16 апреля 2019 года экспертом установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП от 08 апреля 2019 года.

Однако, письмом от 19 апреля 2019 года ответчик отказал истцу в урегулировании страхового случая, указав, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате данного ДТП.

Согласно заключению ООО ФИО9», составленному по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа- 265 291 рублей, без учета износа 417 208 рублей.

28 мая 2019 года и повторно 19 ноября 2019 года в адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии с приложением оригинала экспертного заключения ООО ФИО10» № от 12 мая 2019 года, в выплате страхового возмещения ответчиком было повторно отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 года в удовлетворении требований истца было отказано.

С учетом изложенного, просит суд: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 265 291 рубль, неустойку в размере 265 291 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 349,07 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, в материалы дела представил возражение на иск, которым просил в удовлетворении иска отказать.

В связи с неявкой ответчика, суд определил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. № на 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Мерседес Бенц» г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «ФИО11» по договору страхования серии № от 06 декабря 2018 года с периодом действия с 07 декабря 2018 года по 06 декабря 2019 года. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии № от 16 ноября 2018 года с периодом действия с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года.

12 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, автомобиль на осмотр.

16 апреля 2019 года по направлению Страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО «ФИО12».

В Акте осмотра от 16 апреля 2019 года экспертом установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП от 08 апреля 2019 года.

Письмом от 19 апреля 2019 года ответчик отказал истцу в урегулировании страхового случая, указав, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате данного ДТП.

Согласно заключению ООО ФИО13», составленному по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа- 265 291 рублей, без учета износа 417 208 рублей.

28 мая 2019 года и повторно 19 ноября 2019 года в адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии с приложением оригинала экспертного заключения ООО ФИО14» № от 12 мая 2019 года, в выплате страхового возмещения ответчиком было повторно отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение ООО ЭЮЦ «ЛИБЕРТИ» №Л 07-05/19/1 от 12 мая 2019 года, и полагает установленным размер ущерба 265 291 рубль. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона ОФ «О защите прав потребителей», в том числе п.5 ст.28 указанного Закона.

Согласно указанной правовой норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ("страховых" взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены.

Достоверных доказательств чрезмерности и необоснованности заявленного истцом размера неустойки, равного сумме уплаченной страховой премии, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 265 291 рубль.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя. 

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценив обстоятельства дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 200 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей суд присуждает возместить истцу в полном объеме, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с настоящим иском.

Также суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 349,07 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в размере 265 291 рубль, неустойку в размере 265 291 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 349,07 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 777 831 (семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 8 805 (восемь тысяч восемьсот пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина