Дело № 1-38/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

гор. Жуковка 19 апреля 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2017 года в 16 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, в присутствии работника магазина, взял в торговом зале одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литра, стоимостью 105 рублей 15 копеек, принадлежащую АО 

<

данные изъяты>. Затем он, проходя мимо кассы магазина, не обращая внимания и игнорируя законные требования продавца магазина 

<

данные изъяты> остановиться и вернуть товар, ушел из магазина, тем самым открыто похитил одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литра, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 105 рублей 15 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как она примирилась с подсудимым ФИО2, и подсудимый ФИО2 загладил причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред в полном объеме, а подсудимый ФИО2 также просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он примирился с представителем потерпевшего ФИО1, и загладил причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред в полном объеме. 

Защитник Антошкина И.Е. поддержала заявленные ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, и просит прекратить уголовное дело производством. 

Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего ФИО1 и загладил в полном объеме причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание, что примирение представителя потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО2 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего ФИО1 и загладил причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить: прокурору Жуковского района Брянской области Каргину С.В., защитнику Антошкиной И.Е., а также ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Постановление вступило в законную силу 3 мая 2017 года.

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев