№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Курской области 22 января 2026 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что 28 сентября 2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (заимодавец) и ФИО2(заемщик) заключен договор займа № ВДКРС -4/С/16.1129, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, срок возврата 28.10.2016 под 1,80 % в день от суммы займа (658,80 % годовых), общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 22 560 рублей.

29 сентября 2017г. ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № О-66-84-2017, по которому право требования по данному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требование ООО «СФО «Титан».

12 августа 2024 года заемщик ФИО2 умерла. На момент её смерти образовавшаяся задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с наследников, обязанных нести ответственность по долгам наследодателя за счет стоимости наследственного имущества должника, задолженность в размере 55610,00 рублей, из которых: сумма займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период 29.09.2016 по 09.05.2017 в сумме 40610 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Судом в качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО1.

Истец ООО «СФО «Титан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своего представителя в суд не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.1).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № ВДКРС -4/С/16.1129, в соответствии с которым ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей под 658,80 % годовых (1,80% в день), с условием единовременного платежа в размере 22 560 рублей, а заемщик обязалась вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование им не позднее 28 октября 2016 года (п.п.1-2,4 Индивидуальных условий, график платежей), В случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Займодавец вправе уступать права по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

29 сентября 2017 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинаенс» заключили договор цессии № щ-66-84-2017 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требование ООО « СФО «Титан».

Факт передачи денежных средств ФИО2 в рамках указанного договора в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 28 сентября 2016 года.

В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 55610,00 рублей, из которых: сумма займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.09.2016 по 09.05.2017 в сумме 40610 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п.9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срок его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца, установлены Банком России в размере 818,195% при их среднерыночном значении 613,646%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" ответчику в сумме 15 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором с процентной ставкой 658,80% годовых.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным, с учетом условий договора и действовавшего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской области наследственному делу ФИО2, 25 марта 2025г. с заявлением о принятии наследства по закону на принадлежащее наследодателю ФИО2 имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, которые она приняла, но не оформила своих наследственных прав после своего супруга ФИО4, умершего 01.07.2024) обратился сын ФИО1, дочь ФИО5 в наследство не вступала.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 22 августа 2025 года за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 5400 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> так же недополученные выплаты (страховая пенсия по старости) за август 2024 год в размере 21719,88 рублей.

Таким образом, наследником умершего заемщика ФИО2 является ФИО1 и к нему в силу ст.1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по договору займа. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь не с момента смерти должника, не с того момента, когда ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" узнало о его смерти, а с того момента, когда перестали поступать периодические платежи.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком одним платежом до 28 октября 2016 года включительно.

О нарушении своих прав по платежу истцу должно было стать известно с 29 октября 2016 года.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан Обществом в суд 21 октября 2025 года согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> – 4 /С/16.1129 от 28.09.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2026 года