КОПИЯ

Дело № 2 – 3212/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договор купли-продажи № товара: межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 48 475,49 рублей, взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 48 475,49 рублей, взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей штрафа. Свои требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, был заключен договор купли-продажи Товара №, в соответствии с которым истец приобрела по каталогу межкомнатные двери в количестве 6 штук, а именно: полотно дверное остекленное 

<

данные изъяты> акрил белый (3 шт.), доборный элемент телескопический 

<

данные изъяты>, размеры 10x100x2070, доборный элемент телескопический 

<

данные изъяты> белый, размеры 

<

данные изъяты>, наличник плоский телескопический 

<

данные изъяты> белый, размеры 24x70x2150, полотно дверное остекленное 

<

данные изъяты>, деталь короба телескопическая 

<

данные изъяты> с уплотнителем белый, размерами 

<

данные изъяты> Стоимость Товара с учетом скидки в размере 10% составила 48 475,49 рублей. Указанная денежная сумма была уплачена мной в полном объёме. 19.09.2018г. с ней связался один из работников ответчика и сообщил, что приобретенный ею Товар прибыл в магазин, однако при этом также пояснил, что цвет 3-х дверей отличается от заказанных. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась непосредственно в ТЦ «АМЕГА», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором приобретала Товар и лично убедилась в том, что действительно цвет 3-х дверей существенно отличается от заказанных, то есть Товар не соответствует моему заказу и информации, написанной в каталоге. Не желая получать оплаченный Товар по вышеуказанной причине, она обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить ей Заказ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик и по настоящее время никоим образом не отреагировал на ее претензию, тем самым отказал в полном объеме. С учетом положений действующего законодательства, полагает, что она как потребитель вправе отказаться от поставленного товара, так как заказанный мной товар (межкомнатные двери) не обладают индивидуально- определенными свойствами, полностью соответствует размеру и описанию, содержащемуся в каталоге, и может быть использован и другими потребителями, потенциально заинтересованными в приобретении данного товара. Товар ей у продавца получен не был, следовательно, его товарный вид, потребительские свойства сохранены. Моральный вред, который был причинён неправомерными действиями ответчика, она оценивает в размере 5 000 рублей. Просит иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, в порядке и на условиях настоящего договора. 

Согласно раздела 4 стоимость товар указывается в чеке. Покупатель производить 100% оплату товара.

Согласно представленным чекам, истец приобрела следующий товар: полотно дверное остекленное 

<

данные изъяты> акрил белый (3 шт.), доборный элемент телескопический 

<

данные изъяты> белый, размеры 10x100x2070, доборный элемент телескопический 

<

данные изъяты> белый, размеры 10x150x2070, наличник плоский телескопический 

<

данные изъяты> белый, размеры 24x70x2150, полотно дверное остекленное 

<

данные изъяты> деталь короба телескопическая 

<

данные изъяты> с уплотнителем белый, размерами 28x70x2070.

Согласно п. 4 договора, срок поставки товара составляет 45 рабочих дней со дня получения предоплаты.

Сумма всего товара с учетом скидки составила 48 475,49 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой № от 08.0.2018.

Как следует из материалов дела, товар в указанный договором срок истцу доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с просьбой поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору. Ответа на претензию не последовало. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что товар был передан покупателю и соответствовал всем условиям договора, что претензий по качеству товара у истца к ответчику не было, что была согласована иная дата передачи товара покупателю, что условия договора им выполнены в полном объеме, что товар поставлен покупателю. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств того, что товар был доставлен и установлен, что договор был исполнен в полном объеме, то суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению 

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, то суд считает, что требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 48 475,49 рублей, взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 дней = 76 591 руб.

Однако, суд не может согласится с указанным истцом периодом.

Согласно ст. 22, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар (за работу (услугу)) денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так, истец направила претензию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правильный период должен быть указан – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 128 дней ( 48 475,49 х 1 х 128 = 62 048 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 048 руб. 

В соответствии со ст.ст. 23, 23.1, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя) за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возврате денежных средств.

Ответчик был обязан удовлетворить в установленные законом сроки требования потребителя, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Однако с учетом, того, что сумма неустойки не может превышать сумму оплаты товара, с учетом разумности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 48 475,49 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также с ответчика, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, а также по оплате государственной пошлины в размере 4439 руб, от уплаты которых истец был освобожден. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 23, 28 Законом РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 333, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,12, 56, 67, 98, 100, 103, 194- 199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 48 475,49 руб., неустойку 48 475,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 48,975,49 руб., расходы на представителя 10 000 руб. 

В остальной части - отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 4439 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>