Дело № 1 –57/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

15 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – Мамотько Е. Н.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Бухаровой Н. А., представившей удостоверение №.... ордер №...., 

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

сведения исключены>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из ящика (ячейки) №...., используемого в качестве иного хранилища, ранее случайно открытому путем совпадения ключа лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 6432 рубля 50 копеек, а именно полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: женский правый сапог из кожи черного цвета 36 размера, стоимостью в паре 5137 рублей 50 копеек, отрез ткани размером 3.00х2.20 метра с цветным изображением динозавров, стоимостью 645 рублей, отрез ткани размером 2.00х2.20 метра с изображением полосок желтого, зеленого, красного, голубого, фиолетового цветов, стоимостью 430 рублей, одну палка копченой колбасы марки «Модерн», стоимостью 150 рублей, один килограмм мандарин, стоимостью 70 рублей за килограмм, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6432 рубля 50 копеек. 

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, поскольку ФИО1 загладила причиненный ей вред в полном объёме возместив ущерб в размере 6500 рублей, она с ней примирилась и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что действительно возместила потерпевшей ущерб в размере 6500 рублей.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимой ФИО1 и её адвоката Бухарову Н. А., поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора Мамотько Е. Н., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред в полном объеме в размере 6500 рублей, между ними произошло примирение, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым возращенное потерпевшей Потерпевший №1 имущество подлежит оставлению у неё, а врезной замок – уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: женский правый сапог из кожи черного цвета 36 размера, отрез ткани размером 3.00х2.20 метра с цветным изображением динозавров, отрез ткани размером 2.00х2.20 метра с изображением полосок желтого, зеленого, красного, голубого, фиолетового цветов – находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же. Врезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н. А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению в размере 1100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Е. В. Лапичева