ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-001656-03 (производство №2-1226/2021) по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 881 810 рублей, под 31.4% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 19,4% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит выдан под залог приобретаемого автомобиля – Модель БМВ 750LI XDRIVE, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер кузова №, ПТС №, залог на имущество зарегистрирован в установленном порядке на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Денежные средства в размере 881 810 рублей были перечислены истцом ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 843719 рублей 35 коп., из которых 795428 рублей 02 коп. - основной долг, 45781 рубль 83 коп. – плановые проценты, 806 рублей 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 758 рублей 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 944 рубля 88 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов. 

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843719 рублей 35 коп., из которых 795428 рублей 02 коп. - основной долг, 45781 рубль 83 коп. – плановые проценты, 806 рублей 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 758 рублей 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 944 рубля 88 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Модель БМВ 750LI XDRIVE, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер кузова №, ПТС № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 998100 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17637 рублей 19 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявленеи о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и истцом ООО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 881 810 рублей под 31.4% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 19,4% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора и графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика. Количество платежей 60, размер платежа (кроме последнего) 23277 рублей. Размер размер последнего платежа – 23231 рубль 99 коп. Периодичность платежей – ежемясячно.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных /просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно Индивидуальным условиям договора, заемщик ФИО1 с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель ФИО1 приобрел автотранспортное средство: Модель БМВ 750LI XDRIVE, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер кузова №, ПТС № по цене 1109000 рублей, из которых 300000 ФИО1 оплатил в кассу продавца, а вторую часть в размере 809000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК» перечислило ФИО1 881810 рублей, из которых 809000 рублей направлены на оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а 72810 рублей направлены на оплату опционного договора «АВТОУверенность» АУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Автотранспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства ответчика, Модель БМВ 750LI XDRIVE, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер кузова №, ПТС №. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» банк досрочно истребует задолженность по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК» направлял ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктами 6.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», наступление любого из оснований, предусмотренных п.6.1.1Общих условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками. Банк извещает заемщика путем направления ему курьерской почтой, либо заказным письмом, либо телеграммой, либо вручает лично заключительное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования банком. По истечении указанного срок заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего банк вправе осуществлять начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренной Индивидуальными условиями. 

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что требование о досрочном возврате кредита получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения, суд считает возможным признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена. 

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 843719 рублей 35 коп., из которых 795428 рублей 02 коп. - основной долг, 45781 рубль 83 коп. – плановые проценты, 806 рублей 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 758 рублей 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 944 рубля 88 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процентов за пользование кредитом, размера штрафных санкций доводилась до ФИО1, была ему известна, что подтверждается его подписью в договоре.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843719 рублей 35 коп., из которых 795428 рублей 02 коп. - основной долг, 45781 рубль 83 коп. – плановые проценты, 806 рублей 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 758 рублей 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 944 рубля 88 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК» признан судом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, удовлетворению не подлежит. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Таким образом, пункты 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Положения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортного средства автомобиля – Модель БМВ 750LI XDRIVE, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер кузова №, ПТС №, залог на имущество зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ответчику ФИО1 на дату принятия судом решения подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортных средств. 

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено. 

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ООО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1 не противоречит действующему законодательству.

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. 

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства - Модель БМВ 750LI XDRIVE, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер кузова №, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ.

В настоящее время начальная продажная стоимость автомобилей подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17637 рублей 19 коп. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение №109755 от 23.03.2021).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» (ИНН: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843719 (восемьсот сорок три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 35 коп., из которых 795428 (семьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 02 коп. - основной долг, 45781 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 83 коп. – плановые проценты, 806 (восемьсот шесть) рублей 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 88 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17637 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 19 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, Модель БМВ 750LI XDRIVE, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер кузова №, ПТС №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭКСПОБАНК» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий