№ 2-1205/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002161-03

Мотивированное 

решение

 

составлено 28.10.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П. 

при секретаре Казаченко И.Н., 

с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Ткаченко Н.А.

истца (ответчика) ФИО4, ее представителя - адвоката Чеботаревой О.В., 

ответчика (истца) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Невинномысский городской суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, не менять замки.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где проживает с 1999 года. В указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО5, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ., семейные отношения прекращены. Осенью 2015г. ответчик выехал из указанной квартиры, до настоящего времени не проживает, его место нахождения ей известно не было, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей не хранит. При этом, она вынуждена все эти годы вынуждена оплачивать коммунальные платежи в том числе и за ответчика ФИО5, поскольку их начисление производится из расчета количества зарегистрированных лиц.

Его отсутствие не носит временный характер, неприязненных отношений между ними нет. За это время ею своими силами и за свой счет был произведен капитальный ремонт, приобретена мебель, заменена оконная рама и входная дверь. Она возражает о вселении ответчика, поскольку квартира представляет из себя одну комнату площадью 18 кв.м в общежитии коридорного типа, ответчик является для нее посторонним человеком, совместное проживание не возможно. Часть вещей при выселении ответчик забрал с собой, оставшиеся предметы одежды - бывшие в употреблении куртку и брюки, она выбросила, так как они были ветхими и пришли в негодность.

Препятствий в пользования жилым помещением ответчику не чинилось, за столь длительное время попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, проживает с новой семьей, регистрация его носит формальный характер, в связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

Представитель истца (ответчика) ФИО4- Чеботарева О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 не признал. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что ему было предоставлено жилое помещение - квартира 

<

адрес>. Затем он снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался в квартире № того же дома, для ухода за родителями. После смерти родителей, данная комната была им приватизирована и продана, а он повторно зарегистрировался в спорной квартире 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, но они совместно проживали до 2015г. Осенью 2015 г. он был вынужден выехать из данного жилого помещения, так как совместное проживание с ФИО4 и ее сыном стало невозможно, так как сын применял к нему грубую физическую силу. При этом в правоохранительные органы по этому поводу за защитой своих прав он не обращался. Впоследствии ФИО4 заменила входную дверь, и сообщила, что не допустит его проживания в квартире. 

Не отрицает, что попыток вселиться в квартиру не осуществлял, коммунальные платежи не оплачивал. Проживать в указанной комнате он намерений не имеет, фактически заинтересован в сохранении регистрации в ней, поскольку не имеет в собственности иного жилья. 

Представитель третьего лица- Администрация г. Невинномысска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители третьих лиц - ОМВД РФ по г. Невинномысску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А., полагавшего заявленные ФИО4 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 подлежащими отказу суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно направлению на вселение в семейное общежитие ОАО «Невинномысскстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. комната 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 с составом семьи из 4 человек: он, супруга - ФИО4, сын ФИО6, 

<

данные изъяты> и сын ФИО7, 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке указанная комната переоформлена на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, при этом договора социального найма ни с ФИО5, либо с ФИО4 не заключался. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 21768. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ее сыновья ФИО6, ФИО7, и ФИО5

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в 2015 году ФИО5 забрав часть вещей, добровольно выехал из указанной квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, не участвуют в исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время постоянно проживает по другому адресу. Данные обстоятельства с учетом совокупности представленных доказательств, имеющихся в деле, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При этом доводы ответчика (истца) о вынужденности выезда из спорного жилого помещения по причине неприязненных отношений с истцом и сыном опровергаются пояснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании. 

Из пояснений свидетеля ФИО2 и ФИО1 следует, что они проживают в общежитии, расположенном 

<

адрес>, что ФИО5 около пяти лет в общежитии не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Отношения между истцом и ответчиком были нормальные, конфликтов не было.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО4 она знакома более 25 лет, так как проживает по соседству. Ей известно, что ФИО5 не живет в комнате с 2015 года, вселиться не пытался. Она в 2017 году работала с ФИО5 на одном предприятии, при разговоре, он пояснял, что возвращаться в комнату намерений не имеет. В период совместного проживания конфликтов, либо скандалов между ФИО4, ФИО5 и их сыновьями не было. 

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда оснований нет, их показания не противоречат друг другу, письменным доказательствам.

После ухода ФИО5 в 2015 году в спорном жилом помещении он не проживал, совместного хозяйства с ФИО4 не вел, общего бюджета не имел, взаимную поддержку друг другу с указанного времени они не оказывали, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспорено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

Истец ФИО4 самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными платежными поручениями и не отрицается ФИО5

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО5 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании жилым помещением, лишении его возможности пользоваться спорной квартирой ответчиком (истцом) ФИО5 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о временном характере его не проживания в квартире. 

Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание ФИО5 в квартире после выезда, а также доказательств об обращении его к ФИО4 о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании, с заявлением о защите своих жилищных прав он никуда не обращался, хотя не был лишен такой возможности. 

Довод ответчика (истца) ФИО5 о выезде из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с истцом (ответчиком) ФИО4 и сыном не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место в другое жилое помещение, при этом препятствий в пользовании до его добровольного выбытия ему никто не чинил. Каких-либо бесспорных доказательств того, что ФИО5 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку каких-либо действий со стороны ответчика (истца) ФИО5 направленных на восстановление прав в области пользования спорной квартирой с его стороны совершено не было, суд приходит к выводу, что его бездействие подтверждает факт того, что он добровольно выехал из спорной квартиры, и таким образом отказался от права пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия ФИО5 по предъявлению встречного иска о возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, не менять замки, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, как злоупотребление правом, поскольку в досудебном порядке с данными вопросами он не обращался к ответчику. При этом и в настоящее время исковых требований о вселении в спорную квартиру ФИО5 не заявляет. Действия ФИО5 свидетельствуют лишь об интересе сохранить только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, а не проживания в нем.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, его не проживание в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения участия не принимает, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав он никуда не обращался, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, не менять замки, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь изложенным, 17, 35, 40 Конституции РФ, 209, 231, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить. 

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, не менять замки, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде. 

Судья Р.П. Рахманина