Дело № 2-1742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности и освобождении от ареста ? доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, освобождении от ареста ? доли в праве собственности на земельный участок, наложенного в качестве меры обеспечения иска определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г по делу № 2-4988/2015, прекращении права собственности ФИО2 на ? доли указанного земельного участка. Требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на долю земельного участка возникло у данного ответчика в порядке универсального правопреемства в силу закона 18 апреля 2014г. - с момента смерти наследодателя ФИО16, которому земельный участок принадлежал на основании договора купли - продажи от 12.10.2004г. и дополнительного соглашения от 02.02.2007г. Право собственности ФИО2 на указанную долю земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 марта 2015г. и установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2015г. Истец является собственником другой ? доли в праве собственности на указанный земельный участок. Право общей совместной собственности на земельный участок возникло у истца в силу закона (ст. 34 СК РФ) на основании договора купли - продажи от 12.10.2004г. и дополнительного соглашения от 02.02.2007г., заключенного с бывшим супругом - ФИО15 что установлено решением Емельяновского районного суда от 27.11.2014г. 24 февраля 2014г. истцом и ФИО2 заключено соглашение о разделе спорного земельного участка, по которому истцу переходит в собственность принадлежащая указанному ответчику ? доля в праве собственности на земельный участок. В качестве компенсации стоимости доли истец до подписания соглашения передал ФИО2 150000 рублей. Соглашение от 24.02.2015г. имеет силу расписки (п.1.2). 24.02.2015г. три экземпляра соглашения о разделе земельного участка предоставлены сторонами в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО2 Однако, истцу стало известно, что определением от 27.02.2015г. Советского районного суда г. Красноярска в отношении земельного участка в целом приняты обеспечительные меры в виде ареста по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга наследодателя. Определением от 19.11.2015г. Советского районного суда г. Красноярска арест на земельный участок заменен на обеспечительные меры в виде ареста принадлежащей ответчику ? доли. Вместе с тем, истица вступила в законное владение всем земельным участком с 24 февраля 2015г., то есть, до наложения на него ареста. Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г. после заключения и исполнения сторонами соглашения о разделе земельного участка от 24.02.2015г., нарушают права истца, так как препятствуют государственной регистрации права собственности истца на земельный участок в целом. С момента заключения и исполнения соглашения от 24 февраля 2015г. истец является законным владельцем ? доли в праве собственности на указанный земельный участок. Законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Факт принадлежности истцу и законного владения им долей в праве собственности на участок на момент его ареста подтверждаются заключением и исполнением соглашения о разделе участка от 24.02.2015г, обращением сторон в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. Просила признать право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> освободить от ареста ? доли в праве собственности на указанный земельный участок, наложенного в качестве меры обеспечения иска определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г по делу №2-4988/2015; прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 4-6 т.1).

Впоследствии истец требования уточнила, просила освободить от ареста ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, наложенного в качестве меры обеспечения иска определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г по делу №2-4988/2015, и от ограничения прав и обременений земельного участка с кадастровым номером №, наложенных постановлением № 63902/16/24011 - ИП от 9.08.2016г. судебного пристава - исполнителя ОП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (л.д. 65 т.2).

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержала. Представитель ФИО3 ФИО5 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала. ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 96-103 т.2). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодека РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу требований ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Как установлено ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу требований ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно требованиям ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда от 27.11.2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности на земельные участки, вступившим в законную силу, исключена из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1510 кв.м., расположенного: 

<

адрес> кадастровый номер №; ? доли земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 466 кв.м., расположенного: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признано за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1510 кв.м., расположенного: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признано за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 466 кв.м., расположенного: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указанное решение суда имеет при рассмотрении настоящего дела для сторон преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО3 участвовали при рассмотрении указанного дела (л.д. 77-79 т.1).

24 февраля 2015г. истцом и ФИО2 заключено соглашение о разделе спорного земельного участка, по которому истцу переходит в собственность принадлежащая ответчику ? доля в праве собственности на земельный участок. В качестве компенсации стоимости доли истец до подписания соглашения передал ФИО2 150000 рублей, соглашение от 24.02.2015г. имеет силу расписки (п.1.2) (л.д. 69 т.1).

24.02.2015г. соглашение о разделе земельного участка предоставлено его сторонами в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности истца на ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО2 (л.д. 68 т.1).

Определением от 27.02.2015 года судьи Советского районного суда приняты меры в обеспечении иска ФИО3 к ФИО7 о взыскании суммы долга наследодателя в виде наложения ареста на земельные участки № (

<

адрес>), зарегистрированный на праве собственности за ФИО18., № (

<

адрес>), зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 (л.д. 80 т.1).

Определением от 19.11.2015 года судьи Советского районного суда заменены меры обеспечения, принятые определением от 27.02.2015 года иска в виде ареста на земельный участок № (

<

адрес>) на меры обеспечения иска в виде ареста ? доли земельного участка № (

<

адрес>), принадлежащего ФИО2 в порядке наследования; запрещено ФИО2 распоряжаться принадлежащей ей ? долей в праве собственности на земельный участок № (

<

адрес>) (л.д. 95 т.1).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015г. по делу по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании суммы долга наследодателя с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 747025 рублей. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 13-16 т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство от 18.03.2015 года наследницей ФИО19 является ФИО2, наследство состоит из ? доли земельного участка № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88 т.1).

Постановлением от 7.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - задолженность 747025 рублей (т. 1 л.д. 150).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2017 года на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которого являются ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве собственности, ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении ? доли в праве собственности ФИО2: арест, арест ? доли, запрет распоряжения принадлежащей ? долей основание государственной регистрации: определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.02.2015 года, определение Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015 года, запрет на совершение действий по регистрации основание государственной регистрации: постановление Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 9.08.2016 года (исполнительное производство от 7.07.2016 года № 63902/16/24011-ИП) (л.д. 181-182 т.1).

В судебных заседаниях представитель ФИО1 и ФИО2 поясняла, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на долю земельного участка возникло у ответчика в порядке универсального правопреемства в силу закона 18 апреля 2014г. - с момента смерти наследодателя ФИО8, которому земельный участок принадлежал на основании договора купли - продажи от 12.10.2004г., дополнительного соглашения от 02.02.2007г. Право собственности ФИО2 на указанную долю земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 марта 2015г. и установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2015г. Истец является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Право общей совместной собственности на земельный участок возникло у истца в силу закона (ст. 34 СК РФ) на основании договора купли - продажи от 12.10.2004г. и дополнительного соглашения от 02.02.2007г., заключенного с бывшим супругом - ФИО20., что установлено решением Емельяновского районного суда от 27.11.2014г. 24 февраля 2014г. истцом и ФИО2 заключено соглашение о разделе спорного земельного участка, по которому истцу переходит в собственность принадлежащая ответчику ? доля в праве собственности на земельный участок. В качестве компенсации стоимости доли истец до подписания соглашения передал ФИО2 150000 рублей. Соглашение от 24.02.2015г. имеет силу расписки (п.1.2). 24.02.2015г. три экземпляра соглашения о разделе земельного участка предоставлены сторонами в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности истца на ? долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО2 Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что определением от 27.02.2015г. Советского районного суда г. Красноярска в отношении земельного участка в целом приняты обеспечительные меры в виде ареста по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга наследодателя. Определением от 19.11.2015г. Советского районного суда г. Красноярска арест на земельный участок в целом заменен на обеспечительные меры в виде ареста принадлежащей ответчику ? доли. Вместе с тем, истица вступила в законное владение земельным участком в целом с 24 февраля 2015г., то есть, до наложения на него ареста. Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г. после заключения и исполнения сторонами соглашения о разделе земельного участка от 24.02.2015г., нарушают права истца, так как препятствуют государственной регистрации права собственности истца на земельный участок в целом. С момента заключения и исполнения соглашения от 24 февраля 2015г. истец является законным владельцем ? доли в праве собственности на спорный земельный участок. Законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Факт принадлежности истцу и законного владения им долей в праве собственности на участок на момент его ареста подтверждаются заключением и исполнением соглашения о разделе участка от 24.02.2015г, обращением сторон в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. Просила признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок; освободить от ареста ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> наложенного в качестве меры обеспечения иска определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г по делу №2-4988/2015, и от ограничения прав и обременений земельного участка с кадастровым номером №, наложенных постановлением № 63902/16/24011 - ИП от 9.08.2016г. судебного пристава - исполнителя ОП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

В представленных пояснениях к исковому заявлению ФИО1 указала, что в отсутствие возможности лично обратиться в регистрирующий орган в соглашении о разделе земельного участка от ее имени указан ФИО21 действующий по доверенности. 17 января 2015 г. выдала нотариальные доверенности №2-45 и №2-46 на имя ФИО22., в том числе, на приобретение земельных участков (долей в них) с правом заключения договоров купли - продажи. Ранее на имя ФИО23 выдавалась аналогичная доверенность от 9 августа 2014г. В это время с ФИО2 уже существовала договоренность о приобретении земельного участка с кадастровым номером № в целом, так как истец лично на данном земельном участке уже осуществляла строительство жилого дома, который располагался частично и на смежном, принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №. Подписанное от ее имени ФИО24 соглашение о разделе земельного участка от 24.02.2015г подтверждает волю на приобретение у ФИО2 ? доли земельного участка с кадастровым номером №. Ранее с ФИО2 заключалось соглашение от 1 июня 2014г об определении долей в общей собственности и определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. Копия соглашения от 1.06.2014 года сохранилась только у адвоката. Вместе с тем, подтвердила, что представленная в суд копия соглашения от 1 июня 2014 года полностью соответствует оригиналу. С 1 июня 2014г. единолично пользуется земельным участком в целом. До заключения соглашения от 24.02.2015г. земельный участок в целом принадлежал ей в силу закона на праве общей совместной собственности, так как был приобретен на бывшего супруга ФИО25. в период брака и на общие денежные средства. С 18 апреля 2014г - с момента смерти ФИО26. право собственности на земельный участок и также в целом приобрела ФИО2 ФИО2 признала ее правопритязания на земельный участок, как формальный собственник (универсальный преемник), добровольно передала долю в праве собственности по соглашению от 1 июня 2014г в пользование, а в дальнейшем, по соглашению от 24.02.2015г. - в собственность. Фактически с 18 апреля 2014г. земельный участок принадлежал ей на праве общей собственности, но без формального определения правового статуса надлежащих долей в праве, при этом, размер принадлежащей доли в праве в силу закона был равен ?. На момент заключения соглашения от 24.02.2015г. в отношении земельного участка какие - либо запреты отсутствовали, у нее и ФИО2 не имелось информации о намерении третьих лиц ограничивать права в отношении земельного участка в будущем, предметом спора данный земельный участок не являлся. Вместе с тем, после заключения соглашения от 24.02.2015г. иные препятствия для регистрации права, кроме ареста, устранены, документы, необходимые для регистрации права, отсутствие которых являлось основанием для приостановления, в регистрирующий орган представлены. Арест ? доли в праве собственности на земельный участок нарушает ее права, как законного владельца. Оформляя и приобретая права на земельный участок, действовала добросовестно, имущественные притязания третьих лиц к ней и к ее имуществу отсутствовали в момент заключения соглашения от 24.02.2015г. и отсутствуют в настоящее время. Земельный участок никогда не являлся предметом спора в отношении третьих лиц (л.д. 210-211 т.1).

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что на дату подписания соглашения от 24.02.2015 года ФИО2 и ФИО1 еще не были собственниками спорного земельного участка, поскольку их права не были зарегистрированы в установленном законом порядке; исполнение договора купли-продажи сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения отношений с третьими лицами; ФИО2 не могла распоряжаться ? доли, поскольку право собственности на указанную долю не было зарегистрировано. Соглашение от 24.02.2015 года является ничтожной сделкой, злоупотреблением правом, поскольку сделка направлена на уменьшение имущества, так как о долгах наследодателя стороны соглашения знали: 15.10.2014 года ФИО3 подана претензия нотариусу по долгам наследодателя; ФИО3 привлекался к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности на земельные участки.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что на день смерти спорный земельный участок зарегистрирован на ФИО27 После смерти ФИО28 она стала собственником ? доли земельного участка в силу закона, как наследник. ФИО1 являлась, как бывшая супруга, так же собственником ? доли спорного земельного участка в силу закона. С момента заключения соглашения от 1.06.2014г истец пользовалась частью земельного участка с левой стороны и имела право единолично осуществлять на этой части строительство. Три экземпляра соглашения от 24.02.2015 г. о разделе спорного земельного участка в этот же день сданы в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации собственности истца. В качестве компенсации стоимости доли истец до подписания соглашения передала денежные средства в размере 150000 рублей. На момент подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком от 1 июня 2014г. ей не было известно о наличии у наследодателя долга, а на момент заключения соглашения о разделе земельного участка от 24.02.2015г. отсутствовала информация о том, что ФИО9 обратился в суд. Права ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству, удовлетворением иска не будут нарушены, так как ей на праве собственности принадлежат еще два земельных участка, на которые взыскатель имеет право обратить взыскание в первую очередь. Согласно отчету об оценке, представленного ФИО3 при рассмотрении в Советском районном суде дела №2-4988/2015 с целью установления стоимости наследственного имущества, стоимость принадлежащего ей земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером № составляет 255000 рублей. Соответственно, рыночная стоимость смежного принадлежащего ей земельного участка такой же площадью с кадастровым номером № также составляет 255000 руб. Остаток взысканного решением суда долга в пользу ФИО3 составляет 497025 рублей (л.д. 207-209 т.1).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности на наследство от 18.03.2015 года является наследницей ФИО29., наследство состоит из ? доли земельного участка № по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от 27.02.2015 года судьи Советского районного суда приняты меры в обеспечении иска ФИО3 к ФИО7 о взыскании суммы долга наследодателя в виде наложения ареста на земельные участки № (

<

адрес>), зарегистрированный на праве собственности за ФИО30 

Определением судьи Советского районного суда от 19.11.2015 года заменены меры обеспечения иска, принятые определением от 27.02.2015 года в виде ареста на земельный участок № (

<

адрес>), на меры обеспечения иска в виде ареста ? доли земельного участка № (

<

адрес>), принадлежащего ФИО2 в порядке наследования; запрещено ФИО2 распоряжаться принадлежащей ей ? долей в праве собственности на земельный участок № (

<

адрес>).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015г. по делу по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании суммы долга наследодателя с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 747025 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением от 7.07.2016 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - задолженность 747025 рублей.

Принимая во внимание, что правообладателями земельного участка № по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве собственности, ? доли в праве собственности ФИО2 имеет ограничения прав и обременения: арест, арест ? доли, запрет распоряжения принадлежащей ? долей, основание государственной регистрации: определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.02.2015 года, определение Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015 года, запрет на совершение действий по регистрации, основание государственной регистрации: постановление Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 9.08.2016 года (исполни тельное производство от 7.07.2016 года № 63902/16/24011-ИП); на момент наложения ареста определением Советского районного суда от 27.02.2015 года собственником земельного участка согласно данным Росреестра являлся ФИО31, впоследствии собственником ? доли в порядке наследования- ФИО2, указанные ограничения и обременения на ? доли в праве собственности ФИО2 наложены законно, в соответствии с действующим законодательством, решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015г. по делу по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании суммы долга наследодателя с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 747025 рублей, данное решение суда не исполнено, установленных законом оснований для освобождения от ареста ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, наложенного в качестве меры обеспечения иска определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015г по делу №2-4988/2015, и от ограничения прав и обременений земельного участка с кадастровым номером №, наложенных постановлением № 63902/16/24011 - ИП от 9.08.2016г. судебного пристава - исполнителя ОП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю не имеется, в удовлетворении указанных исковых требований суд полагает необходимым отказать. 

Поскольку оснований к освобождению от ареста ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № не имеется, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером №; прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок. При этом суд учитывает, что удовлетворение исковых требований в указанной части будет неисполнимо в силу наложенных арестов, запретов, ограничений и обременений ? доли земельного участка, принадлежащей ФИО2 согласно данным ЕГРН, что является основанием к отказу в иске. 

Суд относится критически к доводу ФИО3 о ничтожности соглашения от 24.02.2015 года, злоупотреблении ФИО2 и ФИО1 правом при его заключении, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных доводов ФИО3 не представлено, судом оснований для признания в рассматриваемом случае злоупотребления правом ФИО2 и ФИО1 не установлено. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 и ФИО1 было известно о нахождении в производстве Советского районного суда гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании сумм по долгам наследодателя, а так же о претензии в наследственном деле. 

Довод ФИО2 о том, что ее задолженность ФИО3 не превышает 500000 рублей, имеются в ее собственности два земельных участка, не является основанием к освобождению от ареста принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности и освобождении от ареста ? доли в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.