дело № 2 – 163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя адвоката Семеновых С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчица) задолженность по кредиту в размере 916 169,06 рублей, в том числе: основной долг в размере 649 650,75 рублей, проценты в размере 266 518,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 361,69 рубль.

Исковые требования, с учётом дополнений, обоснованы тем, что ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в сумме 700 809 рублей под 19,9 % на цели личного потребления на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался погашать полученный кредит ежемесячно, в т.ч. уплачивать начисленные проценты, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, последний платёж при обращении клиента в банк поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, после смерти заёмщика путём списания со счёта поступали платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 528, 18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 303,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 50 808,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,09 рубля.

Наследником заёмщика по закону является его супруга ФИО1, которая приняла в наследство однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковым транспортным средствам марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак АК 6431 86. 

ФИО1 в период брака с ФИО2 приобретён земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, который является общим имуществом супругов.

Истец полагает, что сроки исковой давности не пропущены, так как кредитный договор заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банк мог предъявить иск до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей представлены письменные возращения на иск, мотивированные тем, что ФИО1 должным образом известила истца о смерти заёмщика в заявлении от 29.07.2013, последний платёж ФИО2 внёс на счёт вклада 18.07.2013, который списан в счёт погашения кредита 26.07.2013, просрочка началась с 27.08.2013, но истец не обращался ни в суд, ни с претензиями к ответчику. Ввиду пропуска срока исковой давности, установленного в три года, ФИО1 просила в иске полностью отказать. 

Представитель Истца в судебное заседание не явился, Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, она и её представитель адвокат Семеновых С.В. просили в иске отказать по доводам письменных возражений на иск. 

Ответчица подтвердила, что после смерти супруга ФИО2 унаследовала упомянутое в иске имущество, не оспаривала заключение экспертизы об оценке. 

Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк России» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам: 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 809 рублей под 19,9 % на цели личного потребления на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д. 21-23 тома 1).

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 тома 1) указанная сумма кредита зачислена на счёт по вкладу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д. 182 тома 1).

Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о смерти (л.д.68 тома1, л.д. 33 тома 2) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела (л.д. 70-133 тома 1), делом правоустанавливающих документов (л.д. 203-234 тома 1) и заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» (л.д. 79-164 тома 2), достоверно подтверждается, что ФИО1, состоявшая с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 28 тома 2), унаследовала после его смерти следующее имущество: 

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 1 195 366 рублей, 

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью наследуемой доли 108 900 рублей, 

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью наследуемой доли 127 800 рублей,

- 1/2 доли в праве собственности на прицеп к легковым транспортным средствам марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью наследуемой доли 2 790 рублей.

Кроме того, материалами дела: договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245 тома 1), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-166, 91-193 тома 1), делом правоустанавливающих документов (л.д. 235-250 тома 1) достоверно установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Я-вы приобрели за счёт общего семейного бюджета в совместную собственность земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.

<

данные изъяты>, кадастровый №, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, право собственности на который зарегистрировано за Ответчицей, поэтому свидетельство о наследстве не выдавалось. 

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данный земельный участок относятся к общему имуществу супругов, а 1/2 доли фактически унаследована ФИО1, что не оспаривалось ею в суде. Рыночная стоимость унаследованной доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» (л.д. 79-164 тома 2) и составляет 54 982 рубля. 

Таким образом, ФИО1 всего унаследовано имущества после смерти заёмщика ФИО2 на общую сумму 1 489 838 рублей. 

Согласно расчётом Истца, карточке движения средств по кредиту (л.д. 14-16, 182 тома 1) ссудная задолженность ФИО2 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла: по кредиту 657 425,97 рублей и по процентам 10036, 1 рублей. Размер задолженности по кредиту на момент обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 916 169,06 рублей, в том числе: основной долг 649 650,75 рублей и проценты в размере 266 518,31 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ проценты Истцом не начисляются. Неустойку ко взысканию Банк не предъявляет. 

Последний платёж при обращении заемщика в банк поступил 19.07.2013 в сумме 19 000 рублей. После смерти заёмщика путём списания со счёта, открытого на имя ФИО2 для зачисления кредитных средств и погашения кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей зачислен 26.07.2013 платеж в погашение кредита в сумме 18 528, 18 рублей, после этого со счёта ФИО2 списывались в погашение задолженности поступавшие на него денежные средства: 26.08.2013 – 3 303,43 рубля, 02.09.2014 – 50 808,65 рублей, 25.03.2017 - 0,09 рубля, что так же подтверждается копией сберегательной книжки, договором о вкладе (л.д.29-32 тома 2).

ФИО1 не оспаривала в суде, что после смерти супруга кредит ни разу не погашала. 

Вступившим в законную силу решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-191 тома 2) подтверждено, что ФИО1 отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании условий соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Долг может перейти с должника на другое лицо по предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ изложенных выше юридически значимых обстоятельств дела и указанных положений закона привёл суд к убеждению, что ответчица ФИО1, унаследовав имущество своего супруга, несёт обязательства по погашению долга наследодателя перед Истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 489 838 рублей.

В то же время, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению частично, в размере основного долга по кредиту в сумме 351 948, 20 рублей и процентов в сумме 61 565,01 рубля, всего 413 513,21 рубля - задолженности, образовавшейся в течение срока исковой давности три года, за период с 07.02.2016 (дата переноса на просрочку согласно расчёту Истца 26.02.2016), учитывая обращение с иском в суд 07.02.2019. В остальной части долг не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п. 1.ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, истец является юридическим лицом, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а о нарушении своих прав Истец узнал с 26 августа 2013 года, когда перестали поступать платежи в соответствии с кредитным договором и графиком, то по платежам со сроком исполнения до 26.02.2016 сроки исковой давности истекли.

В то же время судом не приняты ввиду несостоятельности доводы Ответчицы о полном отказе в иске, учитывая, что согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, направленное в Банк заявление ФИО1 от 29.06.2013 (л.д. 34 тома 2), в котором она просила предоставить ей сведения по кредитам умершего супруга, не изменяет установленный законом порядок исчисления сроков исковой давности. 

Требования Истца о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 413 513 (Четыреста тринадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 21 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 335 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда (решение суда в окончательной форме принято 15.07.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова