Дело № 1-59/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000391-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Володарск 09 апреля 2025г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.,

подсудимого М.А.А.,

защитника - адвоката Я.А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2025г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Главного управления МВД России по Нижегородской области (далее – ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) старший лейтенант полиции Д.И.О. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ. находился на маршруте патрулирования с 

<

адрес>. по 

<

адрес> то есть при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут М.А.А. передвигался на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный номер № по территории 

<

адрес> и на 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О., который находился в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О. выявлены признаки управления автотранспортным средством М.А.А. в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое М.А.А. отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем последнему было сообщено старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут у М.А.А. возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Д.И.О. в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

После этого М.А.А., зная от Д.И.О. о намерениях и обязанности привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь осведомленным о санкции данной статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, находясь в служебном автомобиле старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О., расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55минут, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил взятку в виде денег в сумме ДД.ММ.ГГГГ за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности должностному лицу, постоянно осуществляющему функцию представителя власти - старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О., назначенному на должность приказом врио командира ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенному в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 28.12.2024г. № 518-ФЗ) (далее - ФЗ «О полиции»), иными федеральными законами, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также должностной инструкцией полномочиями и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, обязательные для исполнения гражданами, в том числе составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постоянно осуществляющему функции представителя власти, заведомо осознавая, что совершение этого бездействия сотрудником полиции является незаконным.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, находясь 21.02.2025г. в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, в служебном автомобиле старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О. на 348 км автодороги 

<

адрес> округа 

<

адрес>, М.А.А. лично положил взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей в бардачок служебного автомобиля старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О., однако, преступный умысел М.А.А. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О. принять денежные средства в сумме 25 000 рублей, переданные ему М.А.А., отказался, после чего преступные действия М.А.А. были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый М.А.А. вину в совершении преступления признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого М.А.А.(

<

данные изъяты>) следует, что проживает с супругой М.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он официально не трудоустроен, подрабатывает в ООО «Новый Горизонт» водителем, в его обязанности входит выполнение перевозок грузовым автотранспортом по территории РФ. Перевозки выполняет на автомобиле «Вольво» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в рейс, выехал из 

<

адрес>, перевозил груз в 

<

адрес>, после чего в 

<

адрес> загрузил груз, который необходимо было доставить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес>, при этом в 

<

адрес> он приобрел бутылку пива объемом около 0,5 л., точнее не помнит, вроде бы 0,43 л. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он остановился на автостоянке в 

<

адрес>, и в тот вечер, около 20 часов 30 минут – 21 часа 00 минут он выпил данную бутылку пива, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он выехал с автостоянки в 

<

адрес> и поехал по направлению в 

<

адрес> по автодороге М-7 «Москва-Уфа». Около 10 часов 30 минут он въехал в 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут, когда он двигался по трассе М-7 в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС представился, предъявил ему удостоверение, сообщил цель остановки, попросил предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Во время проверки документов инспектор ДПС пояснил, что от него имеется запах алкоголя, в связи с чем сказал, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он испугался, что в ходе освидетельствования у него могут выявить состояние опьянения, так как накануне вечером он употреблял спиртное, в связи с этим предложил сотруднику ДПС «договориться», то есть не составлять в отношении него протоколы и отпустить за денежное вознаграждение, на что сотрудник ДПС сказал, что денежные средства тот не возьмет и попросил проследовать в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудник ДПС стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, написал это в протоколе, в связи с чем сотрудник полиции уведомил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по 12.26 КоАП РФ. Он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, так как за это предусмотрено наказание в виде лишения прав, в связи с чем он левой рукой достал из кармана куртки денежные средства в размере 25 000 рубелей – пять купюр по 5000 рублей, и протянул их инспектору ДПС. Инспектор ДПС попросил его убрать деньги, пояснил, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако он все равно хотел, чтобы он не был привлечен к ответственности, в связи с чем открыл бардачок служебного автомобиля и положил денежные средства в бардачок. его действия увидел инспектор ДПС, в связи с чем тот попросил его покинуть служебный автомобиль, так же тот сам вышел из автомобиля, после чего тот запер служебный автомобиль и вызвал следственную группу. В содеянном раскаивается, понимает, что дал взятку должностному лицу в сумме 25 000 рублей за незаконные действия. Он не хотел быть привлечен к административной ответственности и не хотел быть лишен прав, так как ему права были нужны для работы, так как он один содержит семью, его супруга не работает в связи с болезнью.

Из оглашенных показаний обвиняемого М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>) следует, что существо предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ ему разъяснено и понятно, вину признает в полном объеме. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Он официально не трудоустроен, подрабатывает в ООО «Новый Горизонт» водителем, в его обязанности входит выполнение перевозок грузовым автотранспортом по территории РФ. Перевозки выполняет на автомобиле «Вольво» г.р.з. С 242 ТУ 34. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в рейс, выехал из 

<

адрес>, перевозил груз в 

<

адрес>, после чего в 

<

адрес> загрузил груз, который необходимо было доставить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес>, при этом в 

<

адрес> он приобрел бутылку пива объемом около 0,5 л., точнее не помнит, вроде бы 0,43 л. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он остановился на автостоянке в 

<

адрес>, и в тот вечер, около 20 часов 30 минут – 21 часа 00 минут он выпил данную бутылку пива, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он выехал с автостоянки в 

<

адрес> и поехал по направлению в 

<

адрес> по автодороге М-7 «Москва-Уфа». Около 10 часов 30 минут он въехал в 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут, когда он двигался по трассе М-7 в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС представился, предъявил ему удостоверение, сообщил цель остановки, попросил предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Во время проверки документов инспектор ДПС пояснил, что от него имеется запах алкоголя, в связи с чем сказал, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он испугался, что в ходе освидетельствования у него могут выявить состояние опьянения, так как накануне вечером он употреблял спиртное, в связи с этим предложил сотруднику ДПС «договориться», то есть не составлять в отношении него протоколы и отпустить за денежное вознаграждение, на что сотрудник ДПС сказал, что денежные средства тот не возьмет и попросил проследовать в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, написал это в протоколе, в связи с чем сотрудник полиции уведомил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по 12.26 КоАП РФ. Он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, так как за это предусмотрено наказание в виде лишения прав, в связи с чем он левой рукой достал из кармана куртки денежные средства в размере 25 000 рубелей – пять купюр по 5000 рублей, и протянул их инспектору ДПС. Инспектор ДПС попросил его убрать деньги, пояснил, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако он все равно хотел, чтобы он не был привлечен к ответственности, в связи с чем открыл бардачок служебного автомобиля и положил денежные средства в бардачок. его действия увидел инспектор ДПС, в связи с чем тот попросил его покинуть служебный автомобиль, так же тот сам вышел из автомобиля, после чего тот запер служебный автомобиль и вызвал следственную группу. В содеянном раскаивается, понимает, что дал взятку должностному лицу в сумме 25 000 рублей за незаконные действия. Он не хотел быть привлечен к административной ответственности и не хотел быть лишен прав, так как ему права были нужны для работы, так как он один содержит семью, его супруга не работает в связи с болезнью.

Из оглашенных показаний обвиняемого М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты> следует, что существо предъявленного обвинения ему разъяснено и понятно, вину признает полностью, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, что-либо еще ему пояснить нечего.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Д.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ.(т.

<

данные изъяты>) о том, что в занимаемой должности работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности бесперебойного движения автотранспорта, охрана общественного порядка. В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС П.Н.А. заступил на службу в составе экипажа, на служебном автомобиле Шкода Октавиа государственный номер о №. Для несения службы в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились на служебном автомобиле Шкода Октавиа государственный номер о 7361 52 на участок автодороги с 371 км. по 341 км. автодороги «Москва–Уфа» 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут их экипаж находился на 348 км. участке автодороги «Москва – Уфа» на железнодорожном переезде перекрестке у железнодорожной станции Чичерево. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут им был остановлен грузовой автомобиль марки «Вольво» с регистрационными знаками Российской Федерации С 242 ТУ 34, для проверки документов. Подойдя к кабине автомобиля и открыв водительскую дверь за рулем оказался мужчина, которому он предъявил свое служебное удостоверение, представился, попросил мужчину предоставить ему водительские документы. Водитель предоставил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов и разговора с М.А.А. он почувствовал явный запах алкоголя изо рта. У него появились основания полагать, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Он попросил у М.А.А. документы на автомобиль, водительское удостоверение и попросил проследовать в служебную автомашину ДПС ГИБДД для дальнейшей проверки документов и составления административного материала, при этом М.А.А. по пути в служебный предложил ему «решить» вопрос на месте, на что он сказал, что ничего решать не надо, необходимо проследовать в служебный автомобиль, разъяснив, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка и возможные противоправные действия будут зафиксированы. Находясь в салоне служебного автомобиля им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством М.А.А. Далее он разъяснил М.А.А. положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил М.А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального устройства «Алкотестер Юпитер №», при этом, М.А.А. отказался от прохождения освидетельствования, после чего он предложил М.А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого М.А.А. так же отказался. Он разъяснил М.А.А., что отказ от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ и за это предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснил санкцию данной статьи, которая предусматривает административный штраф в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством от 1,5 до 2 лет, после чего М.А.А. повторно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем так же сделал запись в протоколе. После этого он преступил к составлению протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, при этом он попросил М.А.А. предоставить паспорт и страховой полис на автомобиль, на что М.А.А. пояснил, что документы находится в автомобиле М.А.А., в связи с чем он разрешил М.А.А. сходить в свой автомобиль, чтобы принести ему паспорт и страховой полис. Вернувшись в служебный автомобиль М.А.А. снова предложил ему «решить» вопрос, то есть отпустить без составления административного материала, то есть совершить незаконные действия за денежное вознаграждение, после чего М.А.А. потянулся левой рукой в карман своей куртки, откуда достал сложенные купюры оранжевого цвета, и протянул их в его сторону и снова предложил ему «решить» вопрос. Он разъяснил М.А.А., что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ, и что ему за получение взятки, грозит наказание по ст. 290 УК РФ, попросил М.А.А. убрать денежные средства, на что М.А.А. сказал, что тому терять не чего, водительское удостоверение необходимо, после чего М.А.А. потянулся рукой в сторону бардачка служебного автомобиля, открыл дверку бардачка и положил в бардачок сложенные купюры оранжевого цвета, номинал купюр и количество он не смог увидеть, после чего, он потребовал М.А.А. покинуть салон служебного автомобиля, после чего он и М.А.А. покинули салон служебного автомобиля. Выйдя из служебного автомобиля, он закрыл автомобиль и сообщил о случившемся в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес> и стал дожидаться следственно-оперативной группы. Находясь на улице возле служебного автомобиля М.А.А. сообщил, что тот положил в бардачок 5 купюр номиналом 5000 рублей, то есть в общей сумме 25 000 рублей. По приезду следственно-оперативной группы указанные денежные средства были изъяты. В момент совершения М.А.А. противоправных действий П.Н.А. находился на заднем сидении служебного автомобиля и заполнял свои документы. Противоправные действия М.А.А. были зафиксированы на видеорегистратор «Дозор», который был закреплен на его форменном обмундировании. 

Оглашенными показаниями свидетеля Д.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>) о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет уточнить, что по факту передачи М.А.А. денежных средств в качестве взятки им было сообщено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а в дальнейшем подан соответствующий рапорт в дежурную часть ОМВД России «Володарский», в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> о факте дачи М.А.А. взятки им не сообщалось. В настоящее время у него имеется оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» на котором запечатлены действия М.А.А. Данный диск он готов добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Оглашенными показаниями свидетеля П.Н.А.(т.1 

<

данные изъяты>) о том, что в занимаемой должности работает с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности бесперебойного движения автотранспорта, охрана общественного порядка. В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Д.И.О. заступил на службу в составе экипажа, на служебном автомобиле Шкода Октавиа государственный номер о №. Для несения службы в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер о № на участок автодороги с 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут их экипаж находился на 

<

адрес>» на железнодорожном переезде перекрестке у железнодорожной станции Чичерево. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился на заднем сидении служебного автомобиля, где заполнял документы. В указанное время в салон служебного автомобиля на водительское место сел Д.И.О., а на переднее пассажирское место ранее незнакомый ему мужчина, который являлся водителем грузового автомобиля, который Д.И.О. остановил для проверки документов. В процессе составления Д.И.О. административного материала мужчина несколько раз предложил Д.И.О. «решить» вопрос за денежное вознаграждение, отпустить того без составления административного материала, на что Д.И.О. просил мужчину убрать деньги, разъяснял, что за дачу взятки сотруднику полиции предусмотрена уголовная ответственность, после чего мужчина сказал, что тому «терять нечего», и как он понял, положил денежные средства в бардачок автомобиля, так как был характерный щелчок. После этого Д.И.О. попросил всех покинуть автомобиль и вышел сам. Выйдя из автомобиля Д.И.О. запер служебный автомобиль и сообщил о произошедшем в дежурную часть. Находясь на улице возле служебного автомобиля, М.А.А. сообщил, что положил в бардачок 5 купюр номиналом 5000 рублей, то есть в общей сумме 25 000 рублей. По приезду следственно-оперативной группы указанные денежные средства были изъяты.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.М.В. (

<

данные изъяты>) о том, что трудоустроен в ООО «Новый Горизонт» с 2010 года, в его обязанности входит общее управление организацией. Организация осуществляет деятельность в сфере грузовых автоперевозок, в распоряжении ООО «Новый Горизонт» находятся 8 грузовых автомобилей, трудоустроено 6 водителей. Грузоперевозки осуществляются по территории РФ, допуск к международным перевозкам имеется, но международные перевозки в настоящее время не выполняются. С мая 2024 года в ООО «Новый Горизонт» трудоустроен М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. поехал в рейс на автомобиле «

<

данные изъяты>», грз № по маршруту: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от М.А.А. поступил звонок (в вечернее время), что тот задержан в 

<

адрес> за дачу взятки сотруднику ДПС. Как тот пояснил, ДД.ММ.ГГГГ тот употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут М.А.А. остановили инспекторы ДПС в 

<

адрес>, усомнились в нахождении в трезвом виде, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, в связи с чем на того был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем М.А.А. решил дать взятку сотруднику ДПС в связи с чем и был задержан. О факте остановки сотрудниками ДПС М.А.А. ему не сообщал, указаний передавать денежные средства в качестве взятки сотруднику ДПС он не давал, М.А.А. действовал по своей воле и в своих интересах, не в интересах ООО «Новый Горизонт», а в целях освобождения того от административной ответственности. 

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 21.02.2025г. в 12 часов 10 минут в ОМВД России «Володарский» поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 по факту предложения взятки водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № М.А.А. в размере 

<

данные изъяты> за несоставления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.(

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Произведен осмотр участка местности, расположенного на обочине 

<

адрес> по направлению движения в г. Н.Новгород, координаты участка местности 

<

данные изъяты> в.д. В указанной точке координат перпендикулярно проезжей части располагается автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з О №, оборудованный средством подачи специального светового сигнала, на кузов автомобиля нанесена цветографическая схема автомобилей полиции, имеется маркировка ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. На момент осмотра двигатель автомобиля заглушен. При осмотре автомобиля в бардачке (перчаточном ящике) обнаружены 5 купюр номиналом 5000 рублей образца 1997 года, которые имеют номера: № №. Указанные денежные средства изъяты.(

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Произведен осмотр прозрачного полимерного файл-пакета, оклеенного прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанного пояснительной запиской с оттиском печати № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> и текстом: «Следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по НО Уголовное дело № - денежные средства (5 купюр номиналом 5000 рублей) изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в а/м 

<

данные изъяты> грз О № на участке а/д М-7 348 км.», снабженного подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки не возможен. При вскрытии упаковки внутри обнаружены купюры Банка России в количестве 5 единиц номинала 5000 рублей образца 1997 года с номерами: 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д.И.О. оптического диск с видеозаписью.(

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, снабженного пояснительной надписью: «Уголовное дело № Оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Д.И.О. 26.02.2025», на конверте имеются подписи участвующих лиц, конверт опечатан оттиском печати «№» СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому конверта невозможен без нарушения целостности упаковки. При вскрытии конверта внутри обнаружен оптический диск белого цвета без маркировки. Для просмотра файлов, содержащихся на оптическом диске, он был помещен в дисковод компьютера. При просмотре содержимого оптического диска на нем обнаружена видеозапись с именем 

<

данные изъяты>» формата «.МР4». При открытии видеофайла установлено, что он имеет продолжительность 02 минуты 08 секунд, имеет звук, в нижнем левом углу кадра имеется метка даты и времени в формате ГГГГ/ММ/ДД чч:мм:сс (

<

данные изъяты>), а так же числовой код «2311 _00000», при просмотре видеозаписи установлено, что видеосъемка ведется на носимое устройство, установленное на форменное обмундирование сотрудника полиции, в обзор видеокамеры попадает салон автомобиля, при этом сотрудник полиции сидит на водительском сидении и заполняет документы. На 08 секунде видеозаписи на пассажирское сидение садится мужчина темной куртке и темных штанах, после чего делает жест рукой, на что сотрудник полиции спрашивает мужчину: «Чего? Ну чего? Чего? Чего? Чего?», после чего продолжает заполнять документы. Затем на 18 секунде видеозаписи мужчина засовывает левую руку в левый карман своей куртки и достает сверток из купюр номиналом 5000 рублей, и говорит: «Держи». На 35 секунде видеозаписи сотрудник полиции спрашивает мужчину: «Ну так чего ты хочешь то?», на что мужчина отвечает: «Отдай права, да поехал я. Ну не пиши ничего», после чего сотрудник полиции продолжает заполнять документы. На 01 минуте 10 секунде видеозаписи мужчина открывает бардачок и кладет туда вышеуказанные купюры. После этого сотрудник полиции говорит мужчине: «Ты сам-то понимаешь, что это 291 тебе», на что мужчина отвечает, перебивая: «Я все понимаю», после чего сотрудник полиции продолжает говорить мужчине: «Вы меня подставляете этим. 291 статья уголовного кодекса», на что мужчина отвечает: «Я понимаю», после чего сотрудник полиции говорит: «А., пойдем, выйдем из машины», после чего сотрудник полиции и мужчина выходят из автомобиля, при этом, когда сотрудник полиции вышел из автомобиля в обзор камеры попал автомобиль с цветографической схемой автомобилей полиции и участок местности.(т

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: денежными средствами (5 купюр номиналом по 5000 рублей), оптическим диском 

<

данные изъяты>

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Д.И.О. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Главного управления МВД России по 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Должностной инструкцией старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой является представителем власти, наделенным полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения. В своей деятельности старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же другими законами и подзаконными актами, регламентирующими их деятельность.(

<

данные изъяты>

Постовой ведомостью от 21.02.2025г., подтверждающей нахождение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О. в расстановке дежурного наряда во 2 смену (с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 21.02.2025г

<

данные изъяты>

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2025г., согласно которому старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Д.И.О. 21.02.2025г. в 11 часов 00 минут на 348 км. автодороги Москва-Уфа отстранил водителя М.А.А. от управления транспортным средством – грузовым автомобилем Вольво, гос. номер №

<

данные изъяты>);

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.02.2025г., согласно которому старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Д.И.ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 15 минут на 348 км. автодороги Москва-Уфа при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направил водителя М.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о прохождения которого М.А.А. отказался, о чем имеется запись и подпись М.А.А..(т.

<

данные изъяты>); 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 348 км. автодороги Москва-Уфа составил протокол о совершении М.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(т

<

данные изъяты>); 

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.И.О. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 20 минут на 

<

адрес> задержал грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, грз. №, который был направлен на специализированную стоянку.(т.

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого М.А.А., и он подлежит наказанию за содеянное.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия подсудимого М.А.А. по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. деньги в качестве взятки старшему инспектору ДПС Д.И.О. являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей предназначались за не совершение им действий, которые тот правомочен и обязан выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а именно за составление протокола об административном правонарушении, являющегося основанием для привлечения к административной ответственности.

Судом обсужден вопрос о возможной провокации взятки со стороны сотрудника полиции Д.И.О..

Обсуждая вопрос об отграничении провокации взятки от правомерного пассивного поведения сотрудника правоохранительного органа, суд приходит к следующему.

Об отсутствии провокации взятки свидетельствует умысел взяткодателя, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудника правоохранительного органа, пассивное поведение сотрудника правоохранительного органа, исключающее давление на подсудимого с целью совершения им преступления. Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) признает провокационным, в т.ч. следующие мероприятия: инициативный контакт с подозреваемым; настоятельные требования о совершении тех или иных противоправных действий, оказание воздействия, которое привело к совершению преступления.

Из фактических обстоятельств данного уголовного дела следует, что 21.02.2025г. днем подсудимый был остановлен при управлении автомобилем. У него были выявлены признаки опьянения, дающие основание старшему инспектору для отстранения водителя от управления транспортным средством проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого необходимо составление протокола об административном правонарушении.

Подсудимый М.А.А., с целью избежать привлечения к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый М.А.А. не только настойчиво предлагал деньги за заведомо незаконное бездействие старшего инспектора Д.И.О., но и совершил активные действия по вручению Д.И.О. предмета взятки. Однако, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого. Таким образом, умысел М.А.А. на дачу взятки сформировался независимо от действий старшего инспектора Д.И.О.. Д.И.О. не оказывал на М.А.А. какого-либо давления, наоборот, сообщал о противоправности его замысла.

При назначении наказания подсудимому М.А.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

М.А.А. вину признал, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором ООО «Новый горизонт» характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.А.А. в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А.А. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обязательным признаком явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении, то есть лицо должно осознавать, что у компетентного органа расследования отсутствуют сведения о преступлении или о его причастности к совершению преступления.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом, действий направленных на изобличение причастных к совершенном преступлению лиц, обнаружении имущества переданного в качестве взятки и другие.

Вместе с тем, причастность М.А.А. к данному преступлению была известна правоохранительному органу до написания им явки с повинной, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено М.А.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания М.А.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого М.А.А. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания М.А.А. по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ судом учитываются положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого М.А.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому М.А.А. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого М.А.А., его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому М.А.А. только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ с возложением на М.А.А. определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за М.А.А. будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в размере кратном сумме взятки и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

При таких обстоятельствах признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 5 банкнот Банка России номиналом по 5000 рублей: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, подлежат конфискации и обращении в собственность государства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 9284 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката К.С.Ю. (5 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколом следственных действий. Следователем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). М.А.А. в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, суд с учетом позиции подсудимого, его имущественного, семейного положения, не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного М.А.А. от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного М.А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному М.А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить осужденного М.А.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть М.А.А. в срок наказания время содержания под стражей в период с 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 284 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: 5 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей: 

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>.А. Полидорский

<

данные изъяты>

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № в Володарском районном суде Нижегородской области.