Дело № 2-270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 14 февраля 2020 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А., 

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Сальского городского прокурора в интересах Муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № г. Сальска к ФИО3, ФИО2, ФИО1, третье лицо Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № № г.Сальска к ФИО3, ФИО2, ФИО1, третье лицо: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком в виде 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказания сроком на 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Согласно приговору ФИО3, занимающая с 30 апреля 2014 года на основании приказа начальника Управления образования Сальского района № от 30 апреля 2014 года должность начальника МБУ «РЦО», то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБУ «РЦО», обязанная и уполномоченная в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.9 должностной инструкцией, осуществлять общее руководство МБУ «РЦО», представлять управление образования на всех уровнях в пределах своей компетенции, принимать участие в подготовке предложений по определению бухгалтерской учетной политики в подведомственных управлению образования учреждениях, заключать договоры на приобретение товаров, работ и услуг для нужд МБУ «РЦО», организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности управления образования, имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период времени с января 2016 года по февраль 2017 года совершили хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1 918 177 рублей 79 копеек, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, не позднее января 2016 года, находясь в своем служебном кабинете начальника МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО2 способ хищения денежных средств путем заключения фиктивных договоров с муниципальными бюджетными учреждениями г.Сальска и Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, а также на оказание иных услуг, без их фактического оказания, изготовления подложных документов об оказании данных услуг с последующим обналичиванием и передачей ей наличных денежных средств, при этом обговорив условие о том, что 13% от суммы перечисленных денежных средств будет оставлять себе ФИО2 за совершенные им действия. В свою очередь ФИО3 полученными денежными средствами будет распоряжаться по своему усмотрению совместно с иными неустановленными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области МБУ «РЦО», которые по достигнутой с ФИО3 договоренности, в силу имеющихся служебных полномочий, не будет препятствовать ей в этом. На предложенные ФИО3 условия совершения преступления ФИО2 дал свое согласие.

Далее, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете начальника МБУ «РЦО», расположенном по вышеуказанному адресу, не позднее января 2016 года, с использованием своего служебного положения, вовлекла в состав группы лиц для совершения преступления начальника юридического отдела МБУ «РЦО» ФИО1, познакомив его с ФИО2 и указав ФИО1 на необходимость получения от ФИО2 фиктивных договоров между предпринимателями и муниципальными бюджетными учреждениями г.Сальска и Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» на оказание услуг без их фактического оказания, актов приема-передачи данных услуг, а также получения от ФИО2 наличных денежных средств, полученных им за якобы оказанные услуги, и последующей их передачи ей лично, на что ФИО1 дал свое согласие, осознавая, что ФИО3 является начальником МБУ «РЦО» и в случае отказа с его стороны могла принять меры к его увольнению.

ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2, а также иными неустановленными лицами преступный умысел, в период времени с января 2016 года по февраль 2017 года, находясь в г.Сальске Ростовской области, возле автомобиля ФИО2 «Лексус КХ200» с государственными регистрационным знаком №, а также возле здания МБУ «РЦО», расположенного по вышеуказанному адресу, передавал ФИО2 сведения о муниципальных бюджетных учреждениях г.Сальска и Сальского района Ростовской области, от имени которых необходимо подготовить фиктивные договора на оказание услуг. 

ФИО2, реализуя совместный с ФИО3, ФИО1 и иными неустановленными лицами преступный умысел, находясь в г.Сальске Ростовской области, не позднее января 2016 года обратился к родственнику А.Р.Ю. не осведомленному о преступной деятельности ФИО3, ФИО2, ФИО1 и иных лиц, с просьбой о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, использовании его документов в качестве индивидуального предпринимателя, пояснив, что он от его имени будет осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг муниципальным бюджетным учреждениям г.Сальска и Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», на что А.Р.Ю. дал свое согласие. 

11 февраля 2016 года А.Р.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на налоговый учет в МИФНС № по Ростовской области, а также открыл в ЮЗБ ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.

ФИО2, реализуя совместный с ФИО3, ФИО1 и иными лицами преступный умысел, являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и находящийся на налоговом учете в МИФНС №16 по Ростовской области с 28 сентября 2004 года, имея открытый в ЮЗБ ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, а также используя документы ИП А.Р.Ю. в период времени с января 2016 года по февраль 2017 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> изготовил от имени ИП ФИО4 и ИП ФИО2 фиктивные договора на оказание услуг муниципальным бюджетным учреждениями г.Сальска и Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического оказания услуг, подписал их от имени исполнителей и в последующем передал ФИО1

ФИО1, получив от ФИО2 фиктивные договоры на оказание услуг, счета на оплату и акты выполненных услуг, передавал указанные документы ФИО3, которая, находясь в помещении МБУ «РЦО», с использованием своего служебного положения, зная о том, что должностные лица МБУ «РЦО» и Администрации Сальского района Ростовской области не будут препятствовать ей в хищении денежных средств, не ставя в известность, то есть, обманывая руководителей муниципальных бюджетных учреждений г.Сальска и Сальского района Ростовской области о наличии на счетах учреждений денежных средств на ремонт и техническое облуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом неоказании ИП ФИО2 и ИП А.Р.Ю. услуг по договорам, с целью придания законности документам, вносила подписи и проставляла печати от имени заказчиков, в том числе от имени заказчика МБУ «РЦО», после чего передавала указанные документы в юридический отдел МБУ «РЦО» для проверки и последующей передачи в отдел учета финансово-расчетных операций для формирования документов, необходимых для перечисления денежных средств на расчетные счета ИП ФИО2 и ИП А.Р.Ю.

На расчетный счет ИП ФИО2 в вышеуказанный период времени поступили денежные средства в общей сумме 814 752 рубля 50 копеек, перечисленные со счетов муниципальных бюджетных учреждений г.Сальска и Сальского района и МБУ «РЦО» на основании следующих договоров, по которым услуги фактически оказаны не были, в том числе по договору № от 12 сентября 2016 года с СОШ № – 135 036 рублей.

На расчетный счет ИП А.Р.Ю. в вышеуказанный период времени поступили денежные средства в общей сумме 1 103 425 рублей 20 копеек, перечисленные со счетов муниципальных бюджетных учреждений г.Сальска и Сальского района и МБУ «РЦО» на основании следующих договоров, по которым услуги фактически оказаны не были, в том числе по договору № от 30 сентября 2016 года с СОШ № – 31 276 рублей.

Всего на расчетные счета ИП ФИО2 и ИП А.Р.Ю. на основании фиктивных договоров поступило 1 918 177 рублей 79 копеек.

ФИО2, согласно условиям предварительного сговора, имея доверенность от индивидуального предпринимателя А.Р.Ю. обналичил в банковских терминалах, находящихся на территории г.Сальска Ростовской области, перечисленные на расчетный счет ИП А.Р.Ю. вышеуказанные денежные средства, а также обналичил денежные средства, поступившие на его расчетный счет в общей сумме 1 918 177 рублей 79 копеек, из них: 13% от суммы поступивших денежных средств, что составляет 249 363 рубля 11 копеек, ФИО2 оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, 1 668 814 рублей 68 копеек – передал через ФИО1 ФИО3, которые та получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 (в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и вынесен обвинительный приговор суда), ФИО2 и иными неустановленными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств особо крупном размере, путем обмана, похитили денежные средства в общей сумме 1 918 177 рублей 79 копеек, перечисленные с расчетных счетов муниципальных образовательных учреждении г.Сальска и Сальского района и МБУ «РЦО», причинив материальный ущерб на указанную сумму, который является особо крупным. 

Таким образом, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1 похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ № г. Сальска в общей сумме 166 312 рублей, в результате чего муниципальному бюджетному учреждению г.Сальска причинен материальный ущерб. 

Приговор Сальского городского суда от 17 июня 2019 года вступил в законную силу 05 сентября 2019 года.

Приговор Сальского городского суда от 10 декабря 2019 года вступил в законную силу 21 декабря 2018 года.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1, в пользу МБОУ СОШ № г.Сальска материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 166 312 рублей.

Помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель МБОУ СОШ № г.Сальска - директор в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 134), в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.135). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МБОУ СОШ № г.Сальска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает взысканию подлежит сумма соразмерная доле причиненного им материального ущерба, исходя из степени его вины в совершенном преступлении. Фактически из общей суммы он оставил себе и распорядился по своему усмотрению 13 %, школе он нанес ущерб 21 620 рублей 56 копеек, готов оплатить после вынесения решения судом указанную сумму. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, в прениях просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской о явке в судебное заседание (л.д. 129), в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 133). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Представитель третьего лица Управления образования Сальского района в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ третье лицо извещено о месте и времени слушания дела. В заявлении, адресованном суду, представитель третьего лица, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 131). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав помощника Сальского городского прокурора, ответчиков ФИО2, ФИО1, суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Сальского городского суда от 17 июня 2019 года, который содержит обстоятельства совершенного преступления, ответчик ФИО3 признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание сроком на 04 (четыре) года лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года. (л.д. 59-102)

Данный приговор был обжалован, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2019 года приговор в отношении ФИО3, ФИО2 изменен. Исключен из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения. Наказание ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ смягчено до 03 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года. Наказание ФИО3 смягчено: по ч.4 ст. 159 УК РФ до 02 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей; по ч.3 ст. 159 УК РФ – до 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание сроком на 03 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (л.д. 103-114).

Приговором Сальского городского суда от 10 декабря 2018 года, который содержит обстоятельства совершенного преступления, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года.(л.д. 50-58)

Таким образом, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1 похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ № г.Сальска в общей сумме 166 312 рублей, в результате чего муниципальному бюджетному образовательному учреждению г. Сальска причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, факт совершения ответчиками противоправных действий подтвержден вступившими в законную силу приговорами суда и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно экспертному заключению от 09 ноября 2018 года, являющемуся доказательством по уголовному делу, которое принято судом при вынесении приговора, не опровергнутому ответчиками, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в период времени с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года на основании фиктивно составленных договоров, в том числе № от 02 сентября 2016 года были перечислены денежные средства по неподтвержденным поставкам товаров и услуг в МБОУ и МДБОУ г.Сальска и Сальского района на общую сумму 914 749,50 рублей (в том числе по договору по договору № от 12 сентября 2016 года), а на расчетный счет индивидуального предпринимателя «А.Р.Ю..» (ИНН №) в период времени с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, на основании фиктивно составленных договоров, в том числе № от 16 сентября 2016 года перечислены денежные средства по неподтвержденным поставкам товаров и услуг в МБОУ и МДБОУ г.Сальска и Сальского района, а также «МБУ РЦО» на общую сумму 1748536,29 рублей (в том числе по договору № от 30 сентября 2016 года). 

Исходя из ответа МБУ «Расчетный центр образования Сальского района» от 13 декабря 2019 года, сумма ущерба по МБОУ СОШ № г.Сальска по договору № от 12 сентября 2016 года составляет 135 036,00 рублей, по договору № от 30 сентября 2016 года – 31 276,00 рублей, а всего 166312 рублей, согласно информации о перечисленных средствах со счета образовательного учреждения по заключенным договорам (л.д. 43). 

Суд находит заслуживающими внимания доводы Сальского городского прокурора о том, что иск заявлен в защиту интересов муниципального образования «Сальский район», поскольку Администрацией Сальского района в целях решения вопросов местного значения (организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам) создано МБОУ СОШ № г.Сальска, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ею осуществляется финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями на качественное предоставление образовательных услуг обучающимся.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, отсутствие доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба, а также что материальный ущерб истцу причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный МБОУ СОШ № г.Сальска ответчиками, в размере, указанном в приговоре суда – 166 312 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном возмещении ущерба, причиненного истцу совершенным преступлением, в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4526 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах Муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № г. Сальска к ФИО3, ФИО2, ФИО1, третье лицо Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу МБОУ СОШ № г. Сальска р/счет 

<

***>, л/с 20586Х04010, получатель: МБОУ СОШ № г. Сальска, БИК №, ИНН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК №, ОКТМО №, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 166 312 (сто шестьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Бабина 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года