РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4882/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гикбреинс» и ООО МФК «Т-Финанс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гикбреинс» денежных средств по договору оказания образовательных услуг от 02.05.2025г. в сумме 46.398р. 96к., убытков в виде процентов по договору займа от 02.05.2025г. в сумме 39.351р., неустойки в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.03.2025г. по 05.06.2025г. включительно в сумме 85.749р. 30к., компенсации морального вреда в сумме 10.000р., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов в сумме 7.500р., мотивируя свои требования тем, что 02.05.2024г. между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг, в соответствии с которым истцу был представлен доступ к образовательной платформе сроком с 27.04.2024г. по 30.10.2026г. по учебной программе «Проджект-менеджмент». По окончанию первого занятия в рамках названного учебного курса, истцом принято решение о переводе в иную учебную группу, где истцом в период с 27.08.2024г. по 04.12.2024г. был освоен вводный учебный блок. При переходе к следующему учебному блоку, истцу стало известно, о прекращении ответчиком учебного курса по программе «Проджект-менеджмент», в связи с чем истцом было принято решение о расторжении договора оказания образовательных услуг. 09.03.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате денежных средств уплаченных при заключении договора, которое (требование) было удовлетворено ответчиком частично в сумме 59.992р. 70к. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящими требованиями, также отметив, что ответчик своими действиями ввел истца в заблуждение относительно объеме, качества и вида оказываемых образовательных услуг. 

Стороны в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.05.2024г. посредства акцепта истцом оферта ООО «Гикбреинс» размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Гикбреинс» за установленную договором цену, обязался предоставить заказчику право доступа (право использования) платформы и курса, путем открытия к ним доступа с использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств выход в сеть интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения. Доступ к платформе и ее содержимому в рамках избранного заказчиком курса все составляющие его разделы и материалы, предоставляется с учетом положений договора, одновременно, при этом самостоятельные задания, целью которых закрепление изученного заказчиком материала, выполняются последовательно в соответствии с предлагаемой исполнителем программой.

Стоимость подлежащих предоставлению услуг составила 106.391р., которая оплачена истцом в полном объеме в том числе за счет кредитных денежных средств. 

Согласно 7.1 Договора, договор действует с даты заключения и до даты отчисления обучающегося. 

Доступ к образовательной платформе ответчика, был представлен истцу 27.04.2024г., срок окончания обучения установлен 30.10.2026г. 

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, по окончанию первого занятия в рамках названного учебного курса, истцом принято решение о переводе в иную учебную группу, где истцом в период с 27.08.2024г. по 04.12.2024г. был освоен вводный учебный блок. При переходе к следующему учебному блоку, истцу стало известно, о прекращении ответчиком учебного курса по программе «Проджект-менеджмент», в связи с чем истцом было принято решение о расторжении договора оказания образовательных услуг. 09.03.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате денежных средств уплаченных при заключении договора, которое (требование) было удовлетворено ответчиком частично в сумме 59.992р. 70к.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расчет суммы, возвращенной истцу произведен, согласно приложению №1 к договору, которым установлены правила возврата уплаченных денежных средств. 

Согласно п. 5.1. указанных правил, а) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, исполнитель возмещает 100% стоимости курса, б) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения курса прошло менее 14 дней, исполнитель возмещает 30% стоимости курса, удерживая остальную часть денежных средств в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы, в) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, исполнитель возмещает 15% стоимости курса, удерживая остальную часть денежных средств в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы, г) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, исполнитель возмещает 0% стоимости курса, удерживая остальную часть денежных средств в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы. Сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления. В течение 10 календарных дней осуществляется возврат денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении. Доступ к курсу прекращения в течение 1 рабочего дня. 

Судом установлено, что 10.03.2025г. ответчиком было удовлетворено требование истца о расторжении договора обучения, таким образом истец пользовался образовательной платформой на протяжении 315 дней непрерывно, из 720 дней рассчитанных по выбранному истцом образовательному курсу. Стоимость фактически оказанных услуг составила 46.557р. 

Представленные в материалах дела доказательства, свидетельствуют, что ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена, исходя из данных, отображенных в СRM-системе ответчика следует, что истец освоил вводный образовательный блок, пользовался обучающейся платформой на протяжении 315 дней непрерывно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, претензий к качеству оказанных услуг истец ответчику не предъявлял, по личным причинам им было принято решение об отказе от дальнейшего обучения по выбранному курсу. 

Таким образом, учитывая оказание истцу услуг по договору и принятие их со стороны последнего в предоставленном объеме, а также учитывая дату подачи заявления об отказе от договора применительно к положениям приложения №1 к договору, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возврате уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств в полном размере, поскольку положенные истцу к возврату денежные средства ему возвращены пропорционально неоказанной услуге (количества уроков, которые истцу не предоставлены).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ГикБреинс» денежных средств в размере 46.398р. 96к., оплаченных за курс по договору об оказании услуг. 

Утверждения истца о введении его в заблуждение относительно объема и порядка предоставления образовательных услуг, суд находит не состоятельными, поскольку истец при заключении договора и акцептировании оферты ответчика, был внимательно ознакомлен с условиями договора оказания образовательных услуг, последовательно выражал свое согласие с порядком и сроками оказания ответчиком образовательных услуг, и в последствии являлся получателем образовательных услуг на протяжении 315 дней непрерывно, при этом не выражая в названный период времени своего несогласия с объеме и качеством оказанных услуг. 

Доводы истца об одностороннем изменении ответчиком договора оказания образовательных услуг, документально подтверждены не были, и основаны исключительно на личных утверждениях истца положенных в основу заявленного спора.  

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, дополнительно указав, что истец воспользовался своим право в одностороннем порядке расторгнуть договор оказания услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гикбреинс» и ООО МФК «Т-Финанс» о защите прав потребителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Завьялова 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.