2-982/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Галлямовой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на ? доли земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на ? доли земельного участка.

До начала судебного разбирательства, в стадии выполнения требований ст. 164 ГПК РФ истец ФИО1 обратилась с заявлением об отводе судьи, рассматривающего данное дело и всему составу Туймазинского межрайонного суда РБ, мотивируя тем, что стороной (ответчик) по данному делу является ФИО2, являющийся родным братом судьи в отставке Туймазинского районного суда РБ ФИО5, которая систематически посещает суд, общается с судьями, участвует в неофициальных мероприятиях суда. Также, ответчик ФИО2 работал в Туймазинском районном суде сторожем. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 заявление об отводе поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что причина для отвода судьи объективно существует, несмотря на то, что прямых оснований для отвода судьи не имеется. Судья в отставке ФИО5 являющаяся родной сестрой ответчика по делу регулярно посещает суд, общается со всеми судьями суда, принимает участие в неофициальных мероприятиях суда, что не может не вызывать сомнений в беспристрастности и объективности судьи. 

Ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения заявления об отводе судьи.

Суд, выслушав пояснения сторон по данному вопросу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на ? доли земельного участка.

Ответчик по данному делу ФИО2, является родным братом судьи Туймазинского районного суда РБ в отставке ФИО5 

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «К.И. (IgorKabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в п.1 ст.6 Конвенции, имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

В данной ситуации, прямого, предусмотренного законом основания для отвода судьи не имеется, но объективно существует, следовательно, существует субъективная предвзятость и ощущение, что, не удовлетворив ходатайство о своем отводе судья будет в процессе заведомо необъективен. 

При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела судьей Липатовой Г.И., становится невозможным по объективным причинам и заявление об отводе судьи Липатовой Г.И. подлежит удовлетворению.

В части удовлетворения заявления об отводе всего состава суда подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что данный вопрос не может быть разрешен судьей Туймазинского межрайонного суда. Разрешение данного вопроса входит в компетенцию Верховного Суда РБ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 20, ст.21 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца ФИО1 об отводе судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Липатовой Г.И. удовлетворить.

Заявление истца ФИО1 об отводе всему составу Туймазинского межрайонного суда РБ, оставить без рассмотрения.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на ? доли земельного участка в Верховный суд Республики Башкортостан. 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Липатова Г.И.