Дело № 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП ЖКХ «Мастер» по выполнению предписания № ТБ-АТ-18/10/2018/693-р от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что пункты 1, 2, 4 предписания не исполнены, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 6, подпункта 4 части 2 статьи 12 ФЗ-1616 ТС МУП ЖКХ «Мастер» не имеют категории транспортной безопасности,(сведения для проведения категорирования 16 ТС МУП ЖКХ «Мастер», вРОСАВТОДОР не направлялись);

- в нарушение подпункта 4 пункта 7 раздела II Требований № непредставлены в РОСАВТОДОР полные и достоверные сведения отранспортном средстве для категорирования и ведения реестракатегорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортныхсредств, а также полная и достоверная информация о количественныхпоказателях критериев категорирования транспортных средств,установленных Министерством транспорта Российской Федерации, а именно: в отношении 16 транспортных средств МУП ЖКХ «Мастер»; 

- в нарушение подпункта 12 пункта 7 раздела II Требований № не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства, а именно: в отношении: ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, советника государственной гражданской службы 1-го класса ФИО должностное лицо – и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО подала на него жалобу, в которой поставила требования об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что требуемая обязанность должна быть возложена на собственника, либо арендатора транспортных средств, при том, что их собственником и лизингодателем является общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс». Для выполнения требуемой обязанности заявитель неоднократно обращалась к главе муниципального образования «Холмский городской округ» и учредителю МУП ЖКХ «Мастер» - в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», но до настоящего времени вопрос не решен.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судья, не признавая явку указанного лица в судебное заседание обязательной, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО и ее защитник ФИО поддержали требования жалобы по изложенным в ней основаниям. ФИО показала также, что требуемую обязанность невозможно выполнить без предоставления МУП ЖКХ «Мастер» земельного участка для размещения транспортных средств Предприятия. В настоящее время органы местного самоуправления от решения данного вопроса, несмотря на неоднократные и систематические обращения заявителя, уклоняются. В РОСАВТОДОР с документами согласно предписанию контролирующего органа заявитель не обращалась.

Выслушав заявителя и ее защитника, изучив дело, судья приходит к выводу об отклонении доводов и требований жалобы об отмене постановления по делу по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работ;

категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (ее пункт 2);

объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение (ее пункт 4);

субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ее пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее также – Требования № 924) Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС. Неисполнение указанных Требований негативно отражается на антитеррористической защищенности объектов и не обеспечивает защиту ОТИ и ТС от возможной угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В силу подпункта 4 пункта 6 раздела II Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации;

обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (его подпункт 12).

Как видно из дела, МКУ «Служба единого заказчика» в ведение МУП ЖКХ «Мастер» на законном основании переданы, в том числе 16 транспортных средств для обеспечения деятельности городского транспортного сообщения.

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП ЖКХ «Мастер» по выполнению предписания № ТБ-АТ-18/10/2018/693-р от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что пункты 1, 2, 4 предписания не исполнены, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 6, подпункта 4 части 2 статьи 12 ФЗ-1616 ТС МУП ЖКХ «Мастер» не имеют категории транспортной безопасности,(сведения для проведения категорирования 16 ТС МУП ЖКХ «Мастер», вРОСАВТОДОР не направлялись);

- в нарушение подпункта 4 пункта 7 раздела II Требований № непредставлены в РОСАВТОДОР полные и достоверные сведения отранспортном средстве для категорирования и ведения реестракатегорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортныхсредств, а также полную и достоверную информацию о количественныхпоказателях критериев категорирования транспортных средств,установленных Министерством транспорта Российской Федерации, а именно: в отношении 16 транспортных средств МУП ЖКХ «Мастер»;

- в нарушение подпункта 12 пункта 7 раздела II Требований № не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства, а именно: в отношении: ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО

Из дела видно, что процедура внеплановой документарной проверки контролирующим органом в отношении Предприятия не нарушена.

Ошибочное указание в предписании на пункт 7 Требований № само по себе не влечет его признание незаконным, поскольку выданное контролирующим органом предписание полностью согласуется с пунктом 6 указанных Требований.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО вступила в должность и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер».

Таким образом, в соответствии с примечанием статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО является должностным лицом и, учитывая, что требуемая обязанностью ею не исполнена, подлежит административной ответственности за совершенное административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых распоряжение о проведении проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № ТБ-АТ-23/04/2019/176-в от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № ТБ-АТ-27/05/2019/23-ЮСХ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № АСС-6518-000041 от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по учету 01 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение КУИ АХГО №-л от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Довод жалобы о том, что требуемая обязанность должна быть возложена на собственника, либо арендатора транспортных средств, при том, что их собственником и лизингодателем является общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс», не принимается судьей, поскольку, исходя из выше приведенных положений Федерального закона № 16-ФЗ, МУП ЖКХ «Мастер» является законным владельцем 16 транспортных средств, поименованных в предписании контролирующего органа, обязанным осуществлять мероприятия по транспортной безопасности в данном случае. 

Довод жалобы о том, что для выполнения требуемой обязанности заявитель неоднократно обращалась к главе муниципального образования «Холмский городской округ» и учредителю МУП ЖКХ «Мастер» - в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», но до настоящего времени вопрос с выделением земельного участка для размещения транспортных средств не решен, не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку требования контролирующего органа направлены на обеспечение транспортной безопасности именно на транспортных средствах, по которым заявитель в РОСАВТОДОР не обращалась. 

При этом судья учитывает, что проведение оценки уязвимости транспортных средств (пункты 1 и 2 предписания), согласно Приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как подготовка сил обеспечения транспортной безопасности (пункт 4 предписания), согласно Приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, никоим образом не зависит от наличия, либо отсутствия земельного участка, сооружения для размещения транспортных средств.

Предписание контролирующего органа направлено исключительно на обеспечение транспортной безопасности транспортных средств, переданных на законном основании Предприятию. 

Таким образом, у и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но указанное должностное лицо не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности.

В связи с чем судья соглашается с выводом о наличии состава административного правонарушения, выразившегося в бездействии должностного лица - и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции вмененной статьи и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Учитывая, что при вынесении постановления по делу административным органом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований к отмене постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО оставить без изменения, жалобу и.о. директора МУП ЖКХ «Мастер» ФИО на него – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Расковалова О.С.