Судья Белякова И.А. Дело № 12-159/2025 (№ 5-363/2025)

64RS0045-01-2025-004954-41

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, так как дал объяснения по факту совершенного административного правонарушения, признал вину и активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, административное правонарушение совершил впервые, наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие каких-либо родственных связей, имущества и места жительства в 

<

адрес>, более 

<

данные изъяты> лет проживает на территории Российской Федерации, где окончил учебное заведение. Кроме того, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации препятствует реализации права на доступ к правосудию, так как будет препятствовать осуществлению прав и обязанностей при рассмотрении в апелляционном порядке жалобы административного ответчика на решение 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по его иску о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в Российской Федерации проживает длительное время, намерен оформить гражданство Российской Федерации. Родственников и имущества на территории 

<

данные изъяты> не имеет. Проживает в городе 

<

данные изъяты> (гражданами Российской Федерации), работает не официально. Ранее к административной ответственности не привлекался, в 2003 году и в 2011 году привлекался к уголовной ответственности. В 2018 году выехал из Российской Федерации, оформил гражданство 

<

данные изъяты>, после чего въехал в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту жительства сожительницы и сына, затем выехал из Российской Федерации 

<

дата> и в этот же день въехал, оформил на три месяца миграционную карту. В Российской Федерации также проживает его 

<

данные изъяты>, которая является гражданкой Российской Федерации, и 

<

данные изъяты>).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 указанного федерального определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 4 пункта 8 Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

данные изъяты>, мл. лейтенантом полиции ФИО5 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. ранее употреблял наркотическое вещество. ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> (в качестве признаков опьянения указано 

<

данные изъяты>), рапортом инспектора ППС, письменными объяснениями понятых и другими материалами дела; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о совершении иностранным гражданином ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами суда, толкованием им норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает сожительница ФИО1 и 

<

данные изъяты>, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также другие родственники, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления суда.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, наличие трудовых и социальных связей на территории Российской Федерации, длительное проживание на территории Российской Федерации, а также отсутствие имущества и родственных связей в 

<

данные изъяты> не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ссылка автора жалобы на рассмотрение в апелляционном порядке административного дела по иску ФИО1 о признании незаконным решения уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принимается, так как данные обстоятельства также не являются препятствием для назначения наказания в виде административного выдворения, либо для реализации ФИО1 своих прав как участника административного производства.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 были представлены должностному лицу указанные доказательства. В распоряжении должностного лица имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Таким образом, при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного ареста и административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушения прав ФИО1

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В этой связи Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

При назначении наказания ФИО2 судьей указанные требования не соблюдены, форма административного выдворения в постановлении не указана.

Согласно резолютивной части постановления судьи районного суда ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан, вид административного наказания определен судом в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что в совокупности свидетельствует о назначении ФИО1 именно принудительной формы выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи районного суда, указав в его резолютивной части на исполнение выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальном постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановлениеостановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 изменить, указав в резолютивной части постановления о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина