Дело № 2-498/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«21» сентября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» к Новикову А.М., Новиковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество«Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Новикову А.М., Новиковой Н.А. о расторжении кредитного договора № от 31.07.2014, о взыскании в солидарном порядке задолженности, образовавшейся по состоянию на 03.07.2017 в размере 786 716,20 рублей, которая состоит из неустойки в размере 2 900,77 рублей, просроченных процентов в размере 31 413,42 рублей, просроченного основного долга в размере 752 402,01 рубля. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены не более 80% ликвидационной стоимости, и взыскать возврат государственной пошлины в размере 17 067,16 рублей. 

В процессе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости, а именно в размере 688 800 рублей. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками 31.07.2014 заключен кредитный договор на приобретение квартиры 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил Новикову А.М. и Новиковой Н.А. требование о досрочном погашение задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Ответчики Новиков А.М., Новикова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются возвращенные в суд уведомления. Ответчики уважительные причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из копии кредитного договора № от 31.07.2014 следует, что банк предоставил Новикову А.М. и Новиковой Н.А. кредит в сумме 1 215 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры 

<

адрес> по договору купли - продажи от 31.07.2014 стоимостью 1 215 000 рублей. Новиков А.М. и Новикова Н.А. обязались возвращать банку кредит и оплачивать проценты ежемесячными равными суммами (аннуитетными платежами) по 15 977,10 рублей 28 - 31 числа каждого месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, приобретаемой заемщиками с использованием кредитных средств, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 31.07.2014. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. 

Факт предоставления Новикову А.М. и Новиковой Н.А. кредита в сумме 1 215 000 рублей, а также частичное внесение ответчиками платежей подтверждено расчетом задолженности по договору от 31.07.2014 № по состоянию на 03.07.2017, движением основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 03.07.2017. Из представленных документов следует, что ответчики допускали просрочки платежей в погашение кредита и в оплату процентов. Таким образом, ответчики неоднократно нарушили условия кредитного договора. 

Проверив расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования от 29.05.2017 о нарушении условий кредитного договора, о несвоевременной оплате денежных средств по договору, в связи с чем банк требовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов в срок не позднее 28.06.2017 и предлагал расторгнуть кредитный договор. 

Поскольку от ответчиков не поступило доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, суд признает установленным, что задолженность Новикова А.М. и Новиковой Н.А. перед банком на 03.07.2017 по уплате неустойки составляет 2 900,77 рублей, просроченных процентов составляет 31 413,42 рублей, просроченного основного долга составляет 752 402,01 рубля. Указанные денежные средства подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке. 

На день вынесения судом решения ответчиками условия кредитного договора о своевременном и полном погашении ежемесячных платежей не исполнены. Поэтому суд неоднократную просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом признает существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. 

Разрешая требование об обращении взыскания на квартиру, суд учитывает условия кредитного договора, из которого следует, что кредит являлся целевым на приобретение квартиры. В договоре указано, что предметом залога является квартира, приобретаемая ответчиками с использованием кредитных средств по договору купли - продажи от 31.07.2014. Учитывая, что ответчиками значительным образом нарушены обязательства по кредитному договору, размер задолженности составляет 786 716,20 рублей, суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру 

<

адрес>, принадлежащую Новикову А.М. и Новиковой Н.А. на праве общей долевой собственности. 

Из представленного истцом заключения индивидуального предпринимателя Красновой В.Р. № по состоянию на 30 августа 2017 года следует, что рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 1 054 000 рублей. Ликвидационная стоимость квартиры составляет 861 000 рублей. Ответчики не оспорили стоимость квартиры по представленному истцом отчету. 

Согласно ст.51, п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражений по заключению эксперта об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ответчиков не поступило. 

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере не более 80 % от ликвидационный стоимости квартиры, а именно в размере 688 800 рублей (861 000 рублей х 80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 17 067,16 рублей, то есть по 8 533,58 рубля с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 по состоянию на 03.07.2017 в размере 786 716 рублей 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 688 800 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 8 533 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 8 533 рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Филинова